Ортодоксальный «коммунист» Л. Сокольский. Ответ на опубликованное «Почему КПРФ не является коммунистической партией»

16.11.2014 23:50

Ортодоксальный «коммунист» Л. Сокольский. Ответ на опубликованное Ольгой Басуровой: «Почему КПРФ не является коммунистической партией»

Не хотел писать, но не удержался. Почему?

Опус Л. Сокольского "Почему КПРФ не является коммунистической партией" опубликованный на сайте КРАСНОЕ.ТВ 15.06.2013 - 09:59 вдруг, появляется сейчас. Зачем?

Очень просто – Авторитет КПРФ растёт. Это пугает либералов-капиталистов. Уродовали сознание «воспитанием» молодёжи 25 лет. Увидели, к чему привело такое «воспитание» на Украине. Испугались. Нет, не того, что растёт «поколение менеджеров». Испугались, что придут другие буржуи (американские или европейские «партнёры») и отнимут «всё, что непосильно наворовано»! А, кто заступится? Кто защитит? Пойдут «менеджеры» проливать кровь за Чубайса, Абрамовича и пр.? И вот, печальный Медведев говорит по ТВ – надо поднять престиж рабочего. В государстве где нет официальной идеологии ( есть, конечно – это идеология потребителя, но об этом стыдливо умалчивается), конституция является всего лишь «декларацией» и преимущество имеют «европейские ценности», вдруг вспомнили о патриотизме, престиже рабочего. Так недолго и до социализма «докатится». Грустно Медведеву. И вот начинается – КПРФ не коммунистическая партия, Сталин репрессировал миллионы (хорошо не миллиарды), большевики устроили гражданскую войну в империи победительнице в 1 мировой войне и т. д., и т. п. А может гражданин Сокольский действительно такой «ярый» ортодоксальный марксист? Статья Л. Сокольского начинается с вранья – «…Лица, близкие в Зюганову в 1993 г., рассказывают, что после расстрела Белого Дома, когда Зюганов по инициативе идеологов перестройки (!) стал из осколков уничтоженной КПСС организовывать новую партию, он хотел взять название «социалистическая», которое бы действительно соответствовало истинной сути партии, но Ельцин посоветовал ему обязательно вставить в названии партии упоминание о коммунизме…» После расстрела Белого дома, Зюганов не то, что не разговаривал с Ельциным, они даже не здоровались.

Пройдите по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=N-d8ovZPZGs, посмотрите видео «Познер. В гостях Геннадий Зюганов».

Далее, «…полное отрицание марксизма. Причём лидер КПРФ Зюганов этого даже не скрывает, в программе «Шевченко vs Зюганов» заявляя: «Марксизм? Мы исчерпали эту тему!»[7]. Я прошёл по указанной ссылке, посмотрел вырезку, именно вырезку!, из интервью. Сразу понятно, «свободный» журналист Шевченко (свободный от совести), упорно пытается «вытащить» из Зюганова призыв к революции, вооружённому восстанию. Для этого и задаёт раз за разом, один и тот же вопрос – отношение КПРФ к марксизму. Ведь понятно, если вы марксисты, а Маркс писал, что власть пролетарии могут взять только революционным путём, значит, вы, коммунисты, призываете к насильственному свержению власти! Тут же либеральный вой – запретить! Зюганов «уходит», «…Марксизм-Ленинизм, мы исчерпали эту тему!...» Да, наверное, надо было сказать – мы с ВАМИ…Но разговариваешь с человеком, забываешь о ТВ, говоришь ЕМУ – всё, хватит, на эту тему с вами разговор закончен. Неужели ортодоксальный марксист Л. Сокольский этого не понял? Понял конечно. Враньё, передёргивание фактов, нужные ему «отрывки» из интервью зачем?

Если Л. Сокольский такой ярый марксист ленинец, он, наверное, читал и Маркса, и Энгельса, и Ленина, и Сталина. Не хотелось использовать цитаты, но вынужден.

Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски идогматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М., 1964).
Выражение стало известным в России благодаря В. И. Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»

«…так часто страдают группы социалистов, — от догматизма и сектаторства….Не может быть догматизма там, где верховным и единственным критерием доктрины ставится соответствие её с действительным процессом общественно-экономического развития…» (Ленин, Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (1894 г.), Соч., т. I, стр. 196 — 198, изд. 3-е, 1926 г.) – может это о Л. Сокольском?

Но, Ленин ответил таким «Марксистам» - «…При богатстве и разносторонности идейного содержания марксизма ничего нет удивительного в том, что в России, как и в других странах, различные исторические периоды выдвигают особенно вперёд то одну, то другую сторону марксизма….» (Ленин, Наши упразднители (1911 г.), Соч., т. XV, стр. 88 — 89, изд. 3-е.) Или это для Л. Сокольского ново?

Немного о классах. Нет такого класса – трудящиеся – пишет Л. Сокольский. Есть или пролетарии или капиталисты! В СССР, когда генеральным секретарём партии был Сталин, были «капиталисты», по Сокольскому! И их не «репрессировали», не сажали в лагеря! Поюзайте в нете, кому интересно. Можно назвать капиталистом парикмахера? Он арендует помещение, нанял помощника, бухгалтера т. е. использует наёмный труд? Но и сам работает! Вокруг дома, где я живу, 4 ларька. Продают овощи, сигареты, пиво и т. д. У каждого свой «хозяин». Наняли продавцов. Хозяева закупают и возят продукты, мотаются по налоговым, пожарным, санитарным и пр. инстанциям. Они буржуи?! А та же продавщица – она же не пролетарий, она НИЧЕГО не производит. Она тоже капиталист?!

«…Отпечаток внешней беспартийности, видимость беспартийности неизбежно приобретается при этом всем движением в целом — но только видимость, конечно. Потребность в «человеческой», культурной жизни, в объединении, в защите своего достоинства, своих прав человека и гражданина охватывает все и вся, объединяет все классы, обгоняет гигантски всякую партийность, встряхивает людей, ещё далеко-далеко неспособных подняться до партийности. (Ленин, Социалистическая партия и беспартийная революционность (1905 г.), т. VIII, стр. 412 — 416, изд. 3-е.)

Зачем и для кого эта статья Л. Сокольского? В «коммунистическом рабочем движении рабочий путь» (кто-нибудь слышал о таком?) вынесено в заголовок – Учиться, учиться и учиться коммунизму! В. И. Ленин. Хотелось бы спросить у Л. Сокольского – он учит коммунизму?! А он сам то учился?!

А вот пока он учит – мы работаем! «В июне на «Новая Русь» опубликовала материал Великая антиолигархическая революция, где отношения российского национального лидера Владимира Путина и олигархического капитала в России квалифицировались как антагонистические и требующие своего разрешения. В материале прогнозировалось, что конфронтация олигархов с Кремлем будет продолжена: «Путину рано или поздно придётся сделать новые и довольно жёсткие шаги в направлении дальнейшего сужения (вплоть до полного искоренения) корёжащей все государственное здание олигархической вольницы просто потому, что без этого на всех его планах возрождения России можно ставить жирный крест». http://actuallno.com/blog/43113375431/Putin-naschupal-ahillesovu-pyatu-Zapada Где- то так, я думаю.