Ровно 54 года назад в журнале Science было предложено введение практики ограничения размножения путём стерилизации многодетных матерей

31.07.2024 22:00

D3.ru

Ровно 54 года назад Гаррет Хардин, известный эколог, профессор Калифорнийского университета в Санта–Барбаре, призвал в журнале Science к введению практики ограничения размножения путём стерилизации многодетных матерей.

Родительство: право или привилегия?

Контроль рождаемости — это не контроль численности населения. Индивидуальные цели, а не потребности общества, мотивируют индивидуальные действия. В каждой стране женщины хотят иметь больше детей, чем нужно обществу.

Как мы можем сократить воспроизводство населения? Сначала нужно попробовать убедить. Завтрашние матери должны быть образованными и стремиться к карьере, отличной от многодетного материнства. Необходимы общественные детские сады, чтобы освободить женщин для работы вне дома. Возможно, вскоре будет принято мягкое принуждение — например, налоговые льготы за нераспространение репродуктивного поведения.

Но в долгосрочной перспективе чисто добровольная система обречена на неудачу: нежелающих сотрудничать будет больше, чем сотрудничающих. Так какие же ограничения мы должны использовать? Полицейский под каждой кроватью? Тюремные сроки? Принудительные аборты? Детоубийство? — Воспоминания о нацистской Германии поднимаются и затуманивают наше видение.

Нам не нужно будоражить свой разум подобными ужасами, ведь у нас уже есть приемлемая технология: стерилизация. Табу на эту тему быстро исчезает благодаря Артуру Годфри и Полу Эрлиху, которые публично признались в своей стерилизации. Страх (в основном необоснованный) связанный с безопасностью побудил многих людей пойти по их стопам.

Ограничить репродуктивную функцию женщины, стерилизуя её при рождении девятого ребёнка, должно быть легко. Вас шокирует такая идея? Если да, попробуйте провести такой «мысленный эксперимент»: пусть n = 20 детей. Поскольку это не шокирует, пусть n уменьшается до тех пор, пока контроль над численностью населения не станет достижимым. Движению за освобождение женщин это может не понравиться, но контроль должен осуществляться через женщин. Разводы и повторные браки вносят хаос в распределение ответственности между парами или мужчинами. Биология заставляет женщин нести ответственность.

Многие, кто не хотят третьего ребёнка, будут решительно бороться за свободу иметь даже того, кого они не хотят. Но что такое свобода? Гегель говорил, что «Свобода — это признание необходимости». Люди должны признать, что контроль численности населения необходим для защиты качества жизни наших детей.

«Право» на размножение подразумевает право собственности на детей. Эта концепция больше не выдерживает критики. Общество оплачивает всё большую часть расходов на воспитание и образование детей. Идея права собственности, несомненно, отражает смысл поговорки «кто платит, тот и танцует». На биологическом уровне идея собственности на детей не выдерживает критики уже почти столетие, с тех пор как Август Вайсманн показал свою знаменитую схему соотношения соматоплазмы и зародышевой плазмы.

С биологической точки зрения, всё, что я даю «своему» ребёнку, — это набор хромосом. Являются ли они моими хромосомами? Вряд ли. Заложенные в зародышевой зоне задолго до моего рождения, «мои» гонадальные хромосомы жили своей собственной жизнью, не зависящей от меня. Мутации изменили их. При размножении «моя» зародышевая плазма собирается в новую комбинацию и смешивается с другой, имеющей схожую историю. Зародышевая плазма «моего» ребёнка — не моя; на самом деле это лишь часть запасов сообщества. Я был лишь временным хранителем её части.

Если родительство — это право, то контроль численности населения невозможен. Если родительство — это только привилегия, а родители видят себя в роли хранителей зародышевой плазмы и защитников прав будущих поколений, то у человечества есть надежда.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.169.3944.427