«Активисты» заработали уголовное дело во время сноса здания ВНИИБ

Активисты попытались помешать законному сносу заброшенного здания на 2-м Муринском проспекте, однако их действия привели к возбуждению уголовного дела. Все произошло 8 января, когда собственник здания бывшего Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ) начал демонтировать объект в соответствии с законом.

Отметим, что данную процедуру согласовали с районной администрацией, а девелопер вложил порядка 60 млн рублей для закупки медоборудования для соседних больниц и поликлиник. Всего застройщик потратит около 130 млн рублей на развитие района, в том числе и на обустройство районного стадиона для молодежи. На этом фоне, закрыв глаза на разрешительную документацию, компания так называемых местных градозащитников решила прервать стройку и помешать проведению необходимых работ.

Как выяснилось позже, среди «неравнодушных» заметили пьяных так называемых активистов, которые угрожали охранникам и выкрикивали националистические высказывания. В пресс-службе ГУ МВД России по Петербургу и Ленобласти рассказали, что в отношении одного из «активистов» возбудили уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство).

По информации правоохранителей, злоумышленник распылил перец в лицо охранника, который не пропускал людей в опасную зону ради их же безопасности. Сами же «градозащитники» говорят о более чем десятка задержанных по административным статьям.

Более того, так называемые активисты призывают петербуржцев массово жаловаться в полицию на проведение строительных работ, чтобы парализовать работу силовиков.

Напомним, что здание ВНИИБ не является памятником, оно не имеет признаков объекта культурного наследия что подтвердили несколько экспертиз, в том числе и судебная. Тем не менее активисты пытаются ввести горожан в заблуждение, рассказывая, что ВНИИБ якобы уникальный объект. На самом деле строение возводили не по проекту известного архитектора, а лишь с использованием части его идеи.

При этом по высоте ВНИИБ не вписывается в общую картину Площади Мужества. А архитектурное сообщество считает здание рядовым, и брать его под защиту – не правомерно.