Свидетель по делу экс-мэра Пятигорска раскрыл причины сноса оранжереи в охранной зоне
Один из свидетелей обвинения рассказал на суде по делу бывшего мэра Пятигорска о причинах сноса оранжереи в горно-санитарной зоне, где позже построили жилой комплекс, сообщает корреспондент NewsTracker.
Напомним, что сейчас Ленинский суд Ставрополя рассматривает уголовное дело в отношении бывшего мэра Пятигорска Льва Травнева. Один из четырех эпизодов уголовного дела касается участка, на котором ранее располагались оранжереи, а позже с разрешения Травнева землю отдали под строительство жилого комплекса. На одном из предыдущих заседаний уже поднимался вопрос о данном участке, а точнее об основаниях строительства многоквартирного жилого комплекса на территории второй горно-санитарной охранной зоны, где, согласно закону, необходимо свести к минимуму вмешательство в грунт. Один из свидетелей, Валерий Кардаш, рассказал суду о причинах сноса оранжереи. Ранее он возглавлял МУП «Горзеленстрой», в чьем ведомстве находился спорный объект. МУП занимался зеленым благоустройством города Пятигорска по заказу управления по делам территорий. Но около 8 лет назад из-за убыточности МУПа Кардаш уволился и создал ООО. «Оранжереи, расположенные на улице Первомайской, находились в пользовании нашего предприятия. Там был комплекс теплиц и гаражей, где производились работы по выращиванию цветочной рассады, стояла техника и другие необходимые помещения. Они были построены в 1960-х годах», — вспоминает Кардаш. Он признался, что в 2012 году они последний раз там вырастили рассаду, но далее теплицу было нецелесообразно использовать в виду финансовых потерь. Теплицы находились в рабочем состоянии, но требовали больших финансовых вложений. «Текущий ремонт мы проводили постоянно, но из-за состояния остекления, ржавых конструкций и просевшего фундамента мы тратили огромные средства на отопление и освещение, фактически отапливая улицу. Все, что зарабатывали, все тратили на содержание теплиц», — рассказал свидетель. Он отметил, что несмотря на то, что теплицы фактически функционировали, все материалы были физически изношены, и бухгалтерский износ был стопроцентный. По его мнению, проще и дешевле было построить новые, чем ремонтировать и содержать существующие. После закрытия МУПа была создана ликвидационная комиссия, которая и приняла решение о сносе.