Напомним, что Ленинский районный суд города Ставрополя продолжает допрашивать свидетелей обвинения по уголовному делу бывшего главы Пятигорска Льва Травнева, которого обвиняют в раздаче земли в аренду под строительство запрещенных для курорта объектов. Ранее NewsTracker уже писал, что бывший инспектор Управления Росприроднадзора заявила о незаконности расположения любых автозаправочных станций на территории второй горно-санитарной зоны, в которую входит порядка половины Пятигорска. В одном из эпизодов уголовного дела речь идет о небольшой блочной АЗС. На момент получения этого участка в аренду под строительство АЗС юрисконсульт Ирина Щербаченко представляла интересы ООО «Флэш» и ООО «Эдванс», от их имени подавала документы в Росреестр. На заседании суда она рассказала, что блочная автозаправочная станция представляет собой колонку, навес и терминал для приема денежных средств. «Оформляла документы не я, у нас для этого было отделение развития. Мне не было известно, что данный участок относится ко второй горно-санитарной охранной зоне. Этих сведений в документах не было, они и сейчас не отражаются в выписке из единого госреестра недвижимости. А согласно закону все данные должны содержаться в кадастре. Но данные сведения отсутствуют», — пояснила Щербаченко. Она предоставила суду выписку из Росреестра, где отсутствуют данные об охранных зонах. Также она заявила, что договор об аренде никогда не признавался недействительным и предприниматель исправно платит платежи, исходя из расчета кадастровой стоимости по расчетам Управления имущественных отношений. «Против нас в конце 2020 года возбуждались административные дела по статье 8.1 „Несоблюдение экологических требований“ и части 2 статьи 8.6 „Порча земельного участка“ КоАП РФ. Сейчас они находятся на рассмотрении Пятого кассационного суда. До 2020 года до запроса Следственного комитета в отношении нас никаких дел не возбуждалось и никаких нарушений у нас не находили», — рассказала свидетельница. Она подчеркнула, что данная АЗС не относится к запрещенным для строительства во второй горно-санитарной охранной зоне нефтехранилищам. Согласно законодательству, склад ГСМ приравнивается к нефтебазам, а значит представляет собой комплекс сооружений и зданий. Однако из сооружений на обсуждаемой АЗС есть только терминал для оплаты. Емкость же является совсем небольшой и наполняется ежедневно. «По второму делу на участке брали пробы грунта, однако они оказались в пределах нормы. Мы считаем, что в процессе отбора проб были нарушены правила, так как рядом с нами стоит другая частная заправка, но проверяющие пришли именно к нам. Рядом с нами расположена автотрасса, откуда тоже идут выбросы, загрязнения. Мы находимся в низине, и к нам могут стекать загрязнения, но проверяющие на это не обращали внимания», — вспомнила юрисконсульт. По ее словам, что все стоки из мини-АЗС, а также все воды, которые текут в ливневки с других участков, попадают в специальный резервуар. Откачку и утилизацию отходов производит специальный подрядчик, вылиться из резервуара ничего не может. Поэтому обвинения в порче земли представители АЗС считают беспочвенными. Она добавила, что небольшие блочные АЗС даже не нуждаются в регистрации, если на их территории нет газа, а на обсуждаемой АЗС газа нет.
