Леонид Ольшанский: как водителю защитить свои права в «поединке с недобросовестным инспектором»

Почетный адвокат России, вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский в эксклюзивном интервью корреспонденту 9111.ru рассказал об «эвакуаторном лобби» и неэффективности введения «нулевого промилле», а также дал советы водителям, как защищать свои права в «поединке с недобросовестным инспектором».

– Леонид Дмитриевич, не так давно Государственная Дума пошла на уступки автомобилистам и изменила правила эвакуации автомобилей, например, сотрудники ГИБДД обязаны будут информировать водителей о том, что на участке, где запрещена парковка, работает эвакуатор. Есть и другие серьезные изменения. Считаете ли Вы, что их достаточно или надо дальше менять закон в сторону либерализации?

– Далеко не все изменения, защищающие права автомобилистов, были приняты Госдумой. Например, поправку о запрете эвакуации не мешающих движению автомобилей убрали в самый последний момент. Внесли ее вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев и его коллега по фракции, председатель Комитета по общественным объединениям Ярослав Нилов. Они говорили, что если машина формально стоит под знаком запрета, но в первом ряду, где никому не мешает, то эвакуировать ее нецелесообразно. Но победило эвакуаторское лобби. Поэтому с осени крайне актуально вновь лоббировать поправку Лебедева–Нилова.

Впрочем, в другом эти депутаты добились успеха: теперь оплата за эвакуацию и хранение автомобиля в нашей стране будет производиться по единой методике и устанавливать ее будут не субъекты федерации (города, республики, области, края), а Федеральная тарифная служба.

– Как Вы думаете, почему, с эвакуацией автомобилей сложилась ситуация, граничащая с социальным взрывом? Видите ли вы в этом работу определенного «эвакуаторного лобби»?

– Эвакуация – это гигантские деньги. Ее стоимость до недавнего времени доходила до 10 тысяч рублей за автомобиль, а СМИ были полны материалов о том, на какие офшоры уходят эти деньги. Что получается? Никто не спорит, что и следователи, и сотрудники уголовного розыска, и тюрьмы должны быть государственные, но для эвакуации это правило почему-то не действует. Между тем любые правоприменительные функции должны выполнять государственные органы. Другими словами, и оформление эвакуации, и техническую часть должны осуществлять только сотрудники ГИБДД, и с них спрос будет как с должностных лиц. Кстати, по части «спроса»: только что упоминавшиеся нами Лебедев и Нилов внесли поправку уже не в Административный, а в Уголовный кодекс: согласно ей, за эвакуирование машины с находящимся в ней человеком должен следовать тюремный срок на несколько лет. А если в автомобиле, который погружен на платформу эвакуатора и увезен в сторону штрафстоянки, находился ребенок, то срок наказания может достигнуть 8 лет лишения свободы. Такая поправка крайне важна, потому что до сегодняшнего дня наказывали только водителей, а ответственность должна быть обоюдной: и у грубых нарушителей правил дорожного движения, и у грубых нарушителей прав граждан.

– Как должна работать цивилизованная система эвакуации и вообще нужна ли она?

– Эвакуаторы, конечно, нужны. Но в исключительных случаях и, как правило, на добровольной основе (ДТП, поломка) или же в случае крайне грубых нарушений правил парковки (остановка машины в туннеле, во втором-третьем рядах, на трамвайных путях). То есть эвакуация, повторюсь, должна носить исключительный, а не тотальный характер.

– Еще одно нововведение, которое обсуждают достаточно активно, – это возвращение «нулевого промилле». Не так давно это правило уже работало в России. Насколько трудно водителю, выпившему кваса, доказать свою невиновность? Нужно ли возвращать «нулевого промилле»?

– Нулевое промилле вводить нецелесообразно, об этом говорили руководители нашего государства. Но главное другое: у нас сегодня существует два вида экспертизы: а) «просто» освидетельствование на месте, когда инспектор ДПС предлагает подуть в трубочку, и б) медицинское освидетельствование в больнице. И очень малая доля водителей знает, что подуть в переносной прибор – их право, но не обязанность, а обязанность – проехать в больницу на объективное медицинское освидетельствование. И недобросовестные инспектора пользуются этим: отказ дуть в трубочку оформляют как отказ от освидетельствования, а это автоматически от полутора до двух лет лишения права управления транспортным средством.

– В последнее время автомобилисты стали очень активно бороться за свои права, объединяться в сообщества, даже появилась партия автомобилистов. Очевидно, что правовая культура водителей все же выросла – в чем Вы видите причины этого? Может ли такое движение перерасти в реальную политическую силу, как на Западе это произошло с изначально тихими экологами-«зелеными»?

– Да, автомобилисты активно участвуют в законопроектной работе. Госдума завалена мешками писем и телеграмм со всех уголков нашей необъятной страны, и многие из этих предложений содержат здравое зерно.

20 лет назад я защитил диссертацию по защите прав граждан в сфере применения административного законодательства в России. И львиная доля методик там касалась взаимоотношений водителя и ГАИ. И должен сказать, что с тех пор многие положение диссертации постепенно перекочевали в свод российских законов. Например:

• Презумпция невиновности на дороге. Инспектор должен доказать вину водителя, а последний не должен оправдываться и сочинять легенды. Любое сомнение трактуется в пользу подозреваемого или обвиняемого.
• Ранее начальник ГАИ лишал водителей права управления в тиши своего кабинета, сегодня он только собирает доказательства и передает документы в суд. Лишить любого специального права – и водителя, и охотника, и рыболова, и капитана корабля – может только суд, а не начальник административного органа, и это очень важный шаг вперед.
• Ранее решение районного суда об административном взыскании было окончательным. Теперь же появились апелляционная, кассационная и надзорная инстанция. Адвокаты, которые представляют интересы водителя, как правило, лучше подкованы, чем представители батальонов ГИБДД, поэтому шансы добросовестного гражданина добиться правды не так уж малы.

– Что бы Вы как юрист посоветовали автомобилисту, считающему, что его оштрафовали за нарушение, которое он не совершал – насколько часто российские суды встают на сторону водителей? Ведь многие по-прежнему считают, что «против системы не попрешь», и лучше заплатить. Объективно – действительно лучше не спорить?

– На этот вопрос надо отвечать не после оформления протокола, а в момент, когда инспектор поднимает жезл. Увидев этот жест и услышав свисток, вы должны автоматически ответить себе на два вопроса:

• Действительно ли свисток и жезл относятся именно к вам? Или между вами пять полос и можно продолжать движение?
• Если вы приняли решение остановиться – что делать потом? Выходить и сочинять легенды? Или встретить инспектора с блокнотом в руках и перехватить инициативу? Ведь очень многие экипажи работают с нарушением собственных правил. Скажем, на часах 17:00, а смена этого экипажа окончилась в 16:00. Или, скажем, страж порядка поднимает жезл на Ленинском проспекте, а на машине написано «Восточный округ» – что он тут делает? Знание законов и географии часто может помочь в конфликте на самой начальной стадии.

Мой совет: никогда не выходите из машины. Это ваше право, но никак не обязанность. Если инспектор составляет протокол, в нем нужно писать четыре заветных слова: «Не согласен. Требую адвоката». Поверьте, суд можно выиграть по одним только процедурным основаниям. Вот еще пример: инспектор часто не вписывает в протокол пассажиров, заявляя, что последние – не свидетели, а «заинтересованные лица». Между тем все кодексы гласят об ином: свидетелем является любой человек, которому что-либо известно по делу.

Так что идти или, как вы выразились, «переть» против системы в рамках закона можно, но надо понять, что вам придется на несколько месяцев отложить все дела. Вам некогда будет выгулять собаку, встретиться с любовницей, полить цветы на даче. Вам придется организовать собственную армию: в нее должны входить, во-первых, адвокаты, во-вторых, журналисты (для освещения дела в прессе, создания общественного резонанса), в-третьих, депутаты, которые обязаны писать письма в защиту своих избирателей. Все это вместе дает неплохой шанс на победу, но отнимает множество: времени, сил, денег на бензин, переписку, телефонные переговоры.

Помните, что у вас есть мощный союзник внутри самого МВД: управления и отделы собственной безопасности. Многие нетактично называют их «гестапо» – это отражено даже в фильме «Ментовские войны». Но это крайне важное направление в деятельности органов правопорядка, потому что УСБ – не бумажная структура, она имеет право заниматься оперативно-розыскной деятельностью (подглядывать, подслушивать, врываться в кабинеты при передаче взятки). Обращение или даже угроза обращение в эти подразделения крайне позитивно сказывается в поединке честного человека с недобросовестным инспектором.