Apple уличили в координации цен на iPhone в России
Причастными оказались крупнейшие реселлеры страны
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении группы компаний Apple по подозрению в координировании розничных цен на смартфоны iPhone в России. Об этом сообщается на сайте ведомства.
Дело по ч. 5 ст. 11 закона «О защите конкуренции» возбуждено в отношении ООО «Эпл Рус», Apple Holding B. V., Apple Sales Ireland, Apple Operations International, Apple Inc.
Поводом для разбирательства послужило обращение гражданина об установлении одинаковых цен на модели телефонов iPhone 6s и iPhone 6s Plus шестандцатью основными ресселерами, в том числе МТС, «Эльдорадо», «М.Видео» и другими. Проверка подтвердила установление и удержание одинаковых цен на продукцию в октябре 2015 года.
Такие совпадения, по мнению антимонопольной службы, могут являться результатом координации ценообразования реселлеров группой Apple и принятию «рекомендованных» цен как обязательных.
Адвокат Шпадырев Алексей Алексеевич
Apple - лакомый кусок для антимонопольных ведомств всего мира. Периодически их штрафуют и в Америке, и в Европе. Насколько я знаю, в ЕС их несколько раз привлекали к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Ч. 5 ст. 11 указанного в статье закона - это картельный сговор, выражающийся в поддержании определенных цен у различных поставщиков, фактически запрещающий конкурентные цены на свою продукцию.
Подобным грешат также автомобильные производители, но Apple достается намного чаще. Видимо дело в политике данной фирмы, которая уже привыкла к штрафам с большими нулями.
Интересно будет проследить результат проверки ФАС.
Адвокат Степанов Андрей Борисович
Тот факт, что координация цен на продукцию Apple имеет место - не вызывает сомнений. Основная проблема будет заключаться в сборе доказательств . Если ФАС не найдет поддержки со стороны крупных торговых сетей - получить доказательства оказания влияния Apple на порядок ценообразования вряд ли получится.
Интересный момент - данное нарушение предполагает сговор (соглашение) между производителем и организацией, реализующей товар. Однако ответственность предусмотрена только для лица, координирующего ценовую политику. Т.е. розничные продавцы, устанавливающие одинаковые цены, не могут быть привлечены к ответственности, несмотря на то, что сами являются участниками сговора.
Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Вот молодец гражданин обратился, а так бы все и продолжалось. У нас пока не появится "жалобы" дело с места не сдвинется. Более имениты бренды мне кажется всегда на рынке диктовали свои условия. Пусть УФАС создаст своим предписанием (постановлением) прецедентный случай, возможно другим будет не повадно и на будущее будут немного остерегаться необоснованного завышения цен.
Юрист Рокотова Лариса Павловна
Корпорация Apple уже не первый раз фигурирует в подобных скандалах. На рынке Соединенных Штатов их неоднократно уличали в недобросовестной конкуренции и лоббизме по отношению к другим производителям электронных устройств и гаджетов.
Также, корпорация находится в неутихающей патентной войне уже десятки лет. Еще не утихли страсти по спорам Apple с ФБР, по поводу разблокировки мобильника подследственного наркоторговца, где корпорация выступает как защитница частной жизни и персональных данных.
Все эти международные и локальные нарушения никак не отражаются на благосостоянии корпорации Apple и не отражают истинной позиции корпорации по данным вопросам, напротив, поток слухов и различного вида скандалы и разбирательства служат дополнительной бесплатной рекламной кампанией, повышая престижность бренда.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 14.32 КоАП РФ. При этом ФАС должен собрать относимые и допустимые доказательства данного нарушения, которые будут оцениваться по правилам гл. 26 КоАП РФ. Лица, привлекаемые к административной ответственности, праве обжаловать постановление о привлечении к ответственности по правилам гл. 30 КоАП РФ.
Конституционный суд РФ в п. 2 Постановления от 24.06.2009 №11-П указал, что в силу конституционного принципа справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность. В данном случае - запретом ч. 5 ст. 11 закона «О защите конкуренции».