Стрелявшего в должника коллектора выпустили из СИЗО

Областной суд смягчил мужчине статью обвинения

Челябинской областной суд смягчил меру пресечения и освободил из-под ареста 30-летнего коллектора, обвиняемого в стрельбе в должника микрофинансовой организации (МФО). Об этом пишет Znak.com.

По информации издания, решение принято в связи с апелляционной жалобой адвоката на основании переквалификации дела с ч. 2 ст. 162 УК РФ («Разбойное нападение») на ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). Срок задержания обвиняемых в самоуправстве не должен превышать шести месяцев, тогда как фигурант разбирательства находился под арестом более полугода.

Отмечается, что сотрудники прокуратуры выразили недовольство решением суда, в течение месяца его планируется оспорить.

Инцидент произошёл в ноябре 2015 года. Уголовное дело было возбуждено по заявлению 40-летнего жителя Челябинска, сообщившего о том, что неизвестный прострелил ему плечо. В ходе проверки было установлено, что в мужчину стрелял «сотрудник экономической безопасности» МФО «Домашние деньги». На поступок последнего побудил отказ заёмщика погасить задолженность с процентами.

Расследование дела продолжается.

Что запрещено коллекторам по новому закону?

Юрист Криухин Николай Валерьевич
У меня создаётся впечатление, что без коррупционной составляющей тут не обошлось. Какое может быть "самоуправство", когда должник брал деньги у МФО, а не у коллектора, который наверняка никакими трудовыми отношениями с МФО не связан. Спорной является и статья 162 УК РФ, поскольку, как я понял, никаких материальных ценностей у потерпевшего похищено не было. ИМХО, квалифицировать содеянное стоило бы, в зависимости от тяжести телесных повреждений, по статье 111 либо по статье 112 УК РФ. Надеюсь, апелляция обвинения будет удовлетворена.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Позиция адвоката понятна. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы и преступление является тяжким, а санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ до 5 лет, преступление средней тяжести. А согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступления. В то же время судья не вправе при продлении срока содержания под стражей решать вопрос о правильности квалификации деяния, т. к. это, по сути, означает, что суд высказывает суждение о виновности лица до вынесения приговора. Видимо, на это и будет ссылаться сторона обвинения при обжаловании постановления суда. В то же время суд мог обосновать отказ в продлении срока и иными обстоятельствами. В этом случае вопрос об отмене постановления не столь однозначен. В любом случае правомерность отказа продлить срок решит вышестоящий суд при обжаловании постановления.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Поскольку вменяемое деяние было переквалифицировано на "Самоуправство", то суд вполне мог освободить обвиняемого из под ареста. И это в рамках закона. То обстоятельство, что была избрана другая мера пресечения еще не говорит о том, что коллектор будет освобожден от уголовной ответственности. Поэтому не следует воспринимать принятое решение как то, что уголовной ответственности удасться избежать полностью. Прокуратура может выражать недовольство, тем не менее, судя по всему, в материалах дела недостаточно доказательств тому, что был совершен разбой. Судя по всему, стрельба также велась не из огнестрельного оружия, возможно, из травмтического пистолета. Исходя из этого, можно считать, что мера пресечения избрана адекватно. Нужно дождаться приговора суда, чтобы делать выводы.

Юрист Ерхов Вадим Геннадьевич
Адвокат обвиняемого молодец! Но без интереса суд вряд ли принял такое решение. Сколько говорят про беспредел коллекторов....и вот результат. Видимо ждут когда обвиняемый еще что то совершит чтобы раскрыть еще одно преступление. А вообще .....зря выпустили...неправильно это

Пользователь Александр Александрович
Скоро введут Закон позволяющий коллекторам стрелять на поражение без предупреждения. К этому наверное всё идет.

Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Интересная история. Если он даже и сотрудник МФО "Домашние деньги" то зачем применять оружие для возврата денег, вет мог и убить и тогда возможно вообще не чего не получил бы. Коллектор вообще то прекрасно знает что через суд можно все взыскать без проблем есть договор займа ст. 807 ГК РФ., плюс все издержки. По этому мотивы мне не понятны зачем было идти на преступление. С точки зрения закона переквалификация верна т.к., согласно ст. 162 УК РФ - это разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Поэтому в апелляции обвинения скорее откажут.

Пользователь Виктор
Самоуправство это когда без физ расправы ,а тут стрельба !Разбойка ,не меньше .Как выше там сказали что адвокат молодец .Судья дибил ,либо коррумпирован до самой Ж-пы .