В России появится третейский суд по делам интернет-торговли
Покупатели смогут оспорить нарушения во внесудебном порядке
Представители интернет-торговли направили в Минэкономразвития предложения по созданию третейского суда, задачей которого станет разрешение споров в рамках дистанционного ритейла. Об этом пишут «Известия».
С соответствующей инициативой выступили Национальная ассоциация дистанционной торговли (НАДТ), Союз потребителей и Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК).
«Мы предлагаем создать оператора такого механизма путём совместного учреждения нашими ассоциациями некоммерческого центра рассмотрения претензий потребителей к интернет-магазинам и внесудебного разрешения споров сторон», — говорится в обращении.
Предполагается, что центр будет работать с интернет-магазинами на договорной основе. Лицензионные договоры с компаниями, в том числе зарубежными, торгующими в России, и российскими, торгуюущими за границей, будут заключаться на право использования в рекламе знака организации. Сотрудничая с таким магазином, покупатель сможет рассчитывать на правовую поддержку со стороны ассоциаций при возникновении претензий.
Плату за лицензию планируется установить в размере 0,1% от стоимости каждого реализованного товара. При отказе магазина исполнять требование центра он может быть привлечён к ответственности — наложению штрафа или отзыву лицензии.
Авторы инициативы подчеркнули, что предложения актуальны для российского онлайн-ритейла. По данным Роспотребнадзора, в период с 2011 по 2015 гг. число жалоб по вопросам защиты прав потребителей в стране увеличилось на 26% — до 110 тысяч случаев.
Как вернуть деньги за товар, купленный в интернет-магазине?
Юрист Калашников Владимир Валентинович
Думаю, что эта инициатива не будет поддержана. На сегодняшний день законодательство о защите прав потребителей достаточно четко регулирует процедуру рассмотрения споров и дает потребителям широкий круг прав в спорах с продавцами, в том числе и с теми кто продает товары дистанционно. При этом органом для рассмотрения таких споров является суд. Потребитель может выбрать в рамках территориальной подсудности куда ему обратиться.
А изменения которые предлагаются направлены на то, чтобы споры рассматривал негосударственный орган - третейский суд. Что во многом будет ущемлять потребителей в правах. Очевидно, что третейский суд, созданный по инициативе ассоциаций продавцов не сможет выносить объективные решения. В данном случае одна сторона всегда будет находиться в более привилегированном положении. И эта сторона не потребитель. А продавец.
Адвокат Степанов Андрей Борисович
В данном случае речь может идти только о досудебном урегулировании споров между интернет-магазинами и покупателями с участием "независимой" стороны - центра по урегулированию претензий. Причем независимым центр будет являться весьма условно. Если интернет-магазины будут сотрудничать с ним на договорной основе, следовательно, предполагается финансирование центра за счет одной из сторон спора. Это обстоятельство сразу исключает независимость центра и делает весьма вероятным лоббирование им интересов именно продавца, в ущерб интересов покупателя.
Кроме того, нельзя гарантировать, что в конечном итоге данное нововведение не отразится на стоимости товара, ведь продавцам нужно каким-то образом компенсировать свои расходы при заключении лицензионного договора.
Также необходимо отметить, что нельзя ограничить право покупателя обратиться за защитой своих прав в обычный суд, т.к. Законом "О защите прав потребителей" для потребителя предусмотрен ряд преимуществ, в частности, возможность обращения в суд по своему месту жительства, освобождение от уплаты госпошлины.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
Вряд ли такой проект будет принят. В нем предлагается, что интернет магазин будет заключать с центром лицензионный договор за право использовать на продукции знак Центра и должен платить за это 0,1 % от цены. По штрафам тоже не совсем понятно, возможно речь о штрафе как мере договорной ответственности в рамках договора между Центром и магазином. Но маловероятно, что продавец будет заинтересован в столь обременительном для себя договоре. Прибыль от использования знака Центра под вопросом, а отчисления и штрафы он должен заплатить.
И как справедливо замечает Роспотребнадзор, и сейчас потребитель может направить претензию продавцу и попытаться решить спор в досудебном порядке.
Естественно, что проект не защитит от мошенничества, т.к. для этого требуется специальное регулирование в законодательстве и хорошая работа правоохранительных органов. Проект такой цели и не ставит.