ВС обязал убийцу оплатить поминки погибшего
Инстанция уточнила положения закона «О погребении»
Верховный суд Республики Саха (Якутия) постановил, что родственники жертвы преступления вправе взыскать с обвиняемого расходы не только на приобретение надгробного памятника, но и на организацию поминальных мероприятий. Об этом пишет Legal.Report.
Поводом для разбирательства послужило решение Вилюйского районного суда по делу о причинении смерти по неосторожности. Инстанция постановила взыскать с осуждённого в пользу потерпевшей стороны компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей и материальный ущерб в 38,8 тысячи рублей — за расходы на приобретение ритуальных товаров. Вопрос о возмещении затрат на бензин, стеллу, цветник суд предложил решать в рамках гражданского судопроизводства и полностью отказал во взыскании расходов на продукты питания и некролог.
Верховный суд поддержал позицию районного суда в части некролога, поскольку тот не связан с погребением непосредственно. Однако не согласился с отказом во взыскании затрат на поминки, сославшись на закон «О погребении», согласно которому поминальный обед является частью обрядовых действий по непосредственному погребению.
С решением ВС согласился Апелляционный суд. На основании предоставленных товарно-кассовых чеков с осуждённого дополнительно взыскана 61,2 тысячи рублей.
Юрист Криухин Николай Валерьевич
Все вышеизложенное не является новостью.
Так, ещё в 2010 году в рамках гражданского судопроизводства Кстовским городским судом Нижегородской области с виновника ДТП, в котором погиб житель Кстовского района, и с работодателя виновника ДТП были в полном объеме взысканы расходы на поминальный обед и приобретение ритуальных товаров. Суд отказал родственникам погибшего только в части взыскания расходов на приобретение алкоголя.
Водитель рейсового автобуса в населенном пункте сбил перебегавшего дорогу в неположенном месте мужчину, в результате наезда тот скончался на месте.
Цена иска составила порядка 62000 рублей.
Обычная судебная практика...
Юрист Костенко Олеся Владимировна
Это не новость... Потерпевшие вправе обратится с исковым заявление в суд о взыскании материального, а также морального вреда....
Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Несколько раз требования клиентов такого характера мне встречались. Суд удовлетворял такие требования на основании ст.15, 151, 1064 ГК РФ. Считаю позицию суда верной, некролог не должен входить в сумму расходов, а все остальное должно подлежать возмещению в общем порядке. Судебная практика в основном положительная по таким категориям делам.
Адвокат Будилова Наталья Николаевна
Сразу скажу, что ничего необычного в такой позиции Верховного суда республики нет и она полностью отвечает сложившейся судебной практике. В рамках гражданского судопроизводства всегда взыскивались расходы на погребение, включая стоимость поминального обеда без учета спиртного.
Как новеллу можно принять ссылку суда на закон "О погребении и похоронном деле" . В рамках гражданского судопроизводства основанием к взысканию является сам факт причинения вреда в виде наступления смерти и соответственно на виновное лицо возлагается обязанность по возмещению и орального и материального вреда.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
Эта позиция суда является совершенно верной и основанной на законе.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, [b]вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы[/b] на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как [b]обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не [/b]противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В данном случае, непосредственный причинитель смерти, пусть и по неосторожности совершил то, что считается преступлением.
В силу норм действующего законодательства должен оплатить все необходимые расходы, в том числе и те по которым суд вынес решение, т.к. они связаны напрямую с погребением.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
В данном случае потерпевшая предъявила иск в рамках уголовного дела на основании ст. 42, 44 УПК РФ. При этом суд удовлетворил его только частично. При обжаловании приговора в части гражданского иска вышестоящая инстанция удовлетворила требования истца, кроме размещения некролога, т.к. его размещение установил не находящимся в причинной связи с причиненным вредом. Также требования о взыскании расходов на продукты питания на поминальный обед, т.к. не было представлено достаточно доказательств, переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Иски, заявленные в рамках уголовного дела удовлетворяются судами на основании ст. 15, 151, 1064, 1094 ГК РФ. Если по каким-то причинам иск в уголовном деле оставляется без рассмотрения, истец вправе подать иск в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 131-132 ГПК РФ.
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Всё верно. Расходы на размещение некролога, поскольку он действительно не входит в затраты на погребение, правомерно не взыскали, поскольку некролог - это объявление информационного характера, непосредственно с процессом погребения не связанное.
Поминальный обед является составляющей обрядовых действий по погребению. На практике даже бывают случаи, когда суды признают правомерным возмещение расходов на поминальные обеды на 9 и 40 день с момента смерти как положенные по традиции.