КС РФ изучит законность статьи за повторные митинги

По мнению адвокатов, ст. 212.1 УК РФ нарушает свободу мирных собраний и выражения мнений и право не быть вновь осуждённым за одно и то же деяние

Первый осуждённый за неоднократное нарушение порядка организации митинга активист Ильдар Дадин оспорил в Конституционном суде (КС) РФ назначенное ему наказание. Об этом пишут «Ведомости».

По мнению стороны защиты, ст. 212.1 УК РФ, по которой осуждён Дадин, нарушает свободу мирных собраний и выражения мнений, право не быть повторно осуждённым за одно и то же деяние, а также право на защиту и презумпцию невиновности.

Как отмечает адвокат Ксения Костромина, ранее Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) указывал, что применение к организаторам и участникам мирных публичных мероприятий лишение свободы недопустимо. Кроме того, в настоящее время отсутствует принцип правовой определённости и до граждан не доведена информация об уголовной ответственности за подобные деяния.

Поправки в Уголовный кодекс, связанные с введением новой статьи, вступили в силу в 2014 году. Неоднократным нарушением порядка организации публичного мероприятия считается привлечение к ответственности по ст. 20.2 КоАП России более двух раз в течение 180 дней. В качестве наказания предусмотрены штраф или лишение свободы на срок до пяти лет. По мнению автора законопроекта, депутата Госдумы Александра Сидякина, перспектив у жалобы Дадина нет, поскольку право граждан на участие в массовых мероприятиях «заканчивается там, где начинаются конституционные права других граждан».

За полгода в отношении Ильдара Дадина было составлено пять административных протоколов за участие в несанкционированных митингах и одиночных пикетах. Впоследствии активист был приговорён к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Обратиться в Конституционный суд России с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ любых нормативных актов имеет право любой гражданин, если он считает свои права нарушенными. Это право предусмотрено главой V Федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации". Были нарушены права данного гражданина, пусть определит сам Конституционный суд. Но, при этом стоит также рассмотреть вопрос о нарушении прав других граждан, спокойствие которых было нарушено действиями Ильдара Дадина. Для защиты своих прав в России имеется достаточно законных методов, которыми следовало бы воспользоваться до того, как организовывать митинги и шествия.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Конституционный суд может признать данную норму неконституционной. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционными принципами равенства, справедливости и соразмерности, из которых вытекают требования формальной определенности, ясности, четкости, непротиворечивости правового регулирования, взаимной согласованности предметно связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности, а также адекватности, разумной достаточности и пропорциональности используемых правовых средств; вводимый законодателем порядок реализации того или иного права, особенно в публично-правовой сфере, должен создавать условия для эффективного достижения выраженных в этом праве социальных целей и интересов, обеспечивать гражданину возможность соотносить с нормативно установленными правилами свое поведение, предвидеть в разумной степени последствия, которые может повлечь за собой то иное его действие; напротив, неопределенность, рассогласованность правового регулирования служат предпосылкой для произвола и могут приводить к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, включая судебную, защиты прав, свобод и законных интересов граждан; в случаях, когда несогласованность, неполнота, пробельный характер правового регулирования приводят к коллизии правовых норм и столкновению реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 25 апреля 1995 года N 3-П, от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 2 марта 2010 года N 5-П, от 14 мая 2013 года N 9-П и др.). Тем не менее, не исключено и противоположное решение. Поскольку установление ответственности в УК РФ за нарушение законодательства о митингах находиться в рамках компетенции федерального законодателя и однозначно сказать о том, что происходит прямое нарушения Конституции РФ нельзя.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
В данном случае Конституционный суд будет давать правовую оценку и рассматривать на соответствие Конституции такой нормы, как ст. 212.1 УК, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно. Главой 2 Конституции РФ предусмотрены основные права и свободы человека, в частности ст. 45 Конституции предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Ст. 35 Конституции предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Можно предположить, что Конституционным судом будет рассматриваться законность прежде всего правовых актов, устанавливающих порядок проведения собраний и митингов, насколько они ограничивают конституционное право на проведение собраний и митингов, как способа выражения своего волеизъявления, поскольку именно за нарушение этого порядка и предусмотрена ответственность по ст. 212.1 УК.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Это право гражданина обратиться в конституционный суд, если он считает, что норма, примененная в его деле не соответствует Конституции РФ. Однако при этом стоит учитывать, что обращение в КС РФ по аналогичному вопросу (только касающемуся привлечения к административной ответственности) уже было (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко"). Гражданин Э.В. Савенко оспаривал конституционность подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, дополнившего часть 2 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пунктом 1.1, согласно которому не может быть организатором публичного мероприятия лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два и более раза привлекавшееся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.38, 19.3, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП Российской Федерации, в течение срока, когда оно считается подвергнутым административному наказанию. КС РФ счел ограничение права проводить митинги соответствующим Конституции РФ и целям ст. 55 и ст. 50. Вопреки утверждению о противоречии норм УК РФ международному праву в Международном пакте о гражданских и политических правах допускается введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. (ст. 21). Что касается довода о нарушении правовой определенности тем, что граждане не ознакомлены с новым видом ответственности - норма в УК РФ введена федеральным законом, который был опубликован и потому любой желающий мог с ним ознакомиться. И как известно незнание законе не освобождает от ответственности.