Размер «невыездного» долга увеличат в десять раз
По словам авторов инициативы, со времени введения ограничительных мер вырос размер штрафов за административные правонарушения
Депутаты Госдумы от фракции ЛДПР Ярослав Нилов и Игорь Лебедев внесут на рассмотрение нижней палаты парламента поправки о повышении минимального лимита задолженности, при котором гражданам ограничивается выезд за границу. Об этом пишет РИА Новости.
«Законопроектом предлагается увеличить размер суммы задолженности по исполнительному документу, применяемый к должнику как мера обеспечения временного ограничения на выезд его из Российской Федерации, с десяти тысяч рублей до ста тысяч рублей», — говорится в пояснительной записке.
По словам авторов инициативы, со времени введения ограничительных мер вырос размер штрафов за административные правонарушения. Таким образом, формирование задолженности происходит быстрее и может касаться таких незначительных деяний, как нарушения правил парковки.
Кроме того, поправками предлагается лишить Федеральную службу судебных приставов (ФССП) полномочий по лишению права управления транспортным средством в случае, если долг по административным штрафам превышает 10 тысяч рублей. Как отмечают парламентарии, в настоящее время приставы обладают достаточными полномочиями по взысканию задолженности с россиян.
За какие долги не выпускают за границу?
Юрист Антюхин Алексей Владимирович
Очень хорошая поправка, которую нужно было притворить в жизнь давно, но в части лишения специального права управления транспортными средствами. Многие автомобилисты имеют огромные суммы штрафов и не оплачивают их, а данная поправка будет способствовать платежной дисциплине, а именно исполнению гражданского долга гражданами. Только в данном случае нужно будет одновременно внести поправки в КоАП РФ и в Постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В части увеличения размера долга, то в данной части следовало бы понизить данный размер долга, например сделать от 5 000 руб., а не от 10 000 руб., понижение будет способствовать пополнению бюджета и обязательно отразится на законопослушности граждан нашей страны, на исполнении денежных обязательств. Что касается долгов, то в РФ гайки в отношении должников нужно закручивать сильнее и сильнее.
Что касается службы судебных приставов, то можно отметить, что 2015г. ознаменовался принятием очень важного Постановления Пленума ВС РФ №50 "о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данное постановление помогло осветить ряд спорных моментов.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
На мой взгляд инициаторы законопроекта несколько вводят людей в заблуждение.
Во-первых, 10 т.р. - сумма, которая должна быть взыскана судом, а не административный штраф.
Во-вторых, непонятно почему именно 100 т.р., а не 30, 50 т.р.
В-третьих, помимо тех, кто должен, а в данном случае закон будет защищать их права, есть еще и те кому должны. А это далеко не всегда банки, государство и пр. из числа "сильных". Есть и обычные граждане-взыскатели, которым весьма сложно будет понять почему тот кто им должен денег не отдает, а имеет возможность поехать заграницу вместо того чтобы отдать долг.
Ну и в последних, в -четвертых, за административные штрафы выезд закрывает не пристав, а суд. И далеко не факт, что выезд может быть закрыт. Поэтому не стоит обосновывать это тем, что выросли штрафы (см. ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Юрист Давидович Людмила Борисовна
С одной стороны, предложение хорошее, т.к. учитывает связь между размером долга и значимостью его взыскания. А также - возможность взыскать небольшой долг иными способами - напр. обратить взыскание на заработную плату, иные доходы, на денежные средства на счете и др.
С другой стороны, не учитывается значимость взыскания тех категорий долгов, что отражены в ст. 67.1 ФЗ 229 Об исполнительном производстве (о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом). Если взять алименты, то вряд ли хорошо ждать пока должник накопит долг 100 000 руб., чтобы ограничить его выезд, это нарушает интересы получателя алиментов,выплаты алиментов должны носить регулярный характер. Поэтому представляется возможным учесть это в проекте закона и оговорить случаи, когда ограничить выезд можно и по долгу более 10 000 руб. по аналогии со ст. 67.1.
Это же касается предложения исключить норму ст. 67.1. Да, у приставов есть иные способы взыскать долг, но они не всегда помогают - должник может скрывать доходы и имущество, а угроза того, что будет ограничен и лишен управления ТС может оказаться весьма действенной.
Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Как показывает практика взыскания задолженности в России, единственными действенными мерами, способствующими исполнению обязательств по оплате долга, это меры, ограничивающие права граждан на передвижение - ограничение права выезда заграницу, и лишению права управления транспортным средством..Они внесли неоценимый вклад по реальному взысканию задолженности по алиментам, коммунальным платежам, по исполнению договорных обязательств в рамках закона "Об исполнительном производстве"
Проект поправок в закон, повышающий планку лимита задолженности, при котором гражданам ограничивается выезд за границу, до 100 т.р. - носит скорее декларативный характер в условиях приближающихся выборов. Но рациональное зерно в этой поправке есть - граждане будут активнее погашать свои долги, если они большие. уменьшая их до данной планки, но кардинальных изменений в ситуацию с долгами эта мера не внесет.
Кроме того. нужно учитывать и интересы взыскателей-граждан. а не только государства (штрафы), чьи права нарушены. Если на ребенка в месяц должник платит алименты не более 5 т.р., то и сумма 10 тысяч для взыскателя будет существенной, ему жить два месяца на эти деньги.
Поэтому, при принятии поправок в закон, законодатель должен оценивать и учитывать баланс интересов всех причастных лиц.
Пользователь Ольга Васильевна
хорошо бы,за капремонт можно пожизненно не платить.Всё равно не дожить!
Адвокат Деревянко Станислав Юрьевич
Я хочу сказать что совершенно не поддерживаю данную инициативу члена партии ЛДПР.Сейчас объясню почему.Порог в 10 тысяч рублей как раз и является тем минимальным порогом чтобы вам не ограничили выезд в виду непредвиденной ситуации.Например когда вам внезапно вынесли штраф,по вы его по тем или иным моментам не успели погасить либо узнаете уже на границе о данном штрафе(в аэропорту есть представители ФССП и погасить штраф реально).Если же вы действительно злостный неплательщик,то данный порог будет для вас преградой и выехать вы никуда не сможете пока не погасите свой долг.Достаточно вспомнить например злостных неплательщиков алиментов.Деньги то есть, он не платит ребенку,а в отпуск в Египет у него будет возможность поехать.Это крайне не разумная поправка ,от мурзилочной партии чтобы показать лишний раз свою состоятельность.Она заранее обречена на провал,но сделана в расчете на предвыборную компанию.
Адвокат Степанов Андрей Борисович
Должников принятие данного законопроекта, безусловно, порадует. Но с какой целью законодатель стремиться поощрять должников? Эти люди уже нарушили закон, как минимум не исполнив в срок решение суда/постановление уполномоченного органа о выплате штрафа. И будут продолжать уклоняться от выплаты долга до тех пор, пока государство не создаст им такие условия, в которых им выгоднее будет заплатить, чем лишиться комфортного существования.
Другой вопрос - приставы обязаны более добросовестно исполнять свои обязанности, в первую очередь своевременно информировать должника о наличии задолженности и запрета на выезд. Также важно предоставить должникам техническую возможность погасить долг в аэропорту с одновременным снятием запрета.