В Астрахани строителей оштрафовали за ремонт разбитой дороги

Чиновники отказались проводить работы со ссылкой на дефицит средств, ТСЖ заключило договор с подрядной организацией, которая приступила к укладке асфальта

В Астрахани ГИБДД по указанию администрации города оштрафовала строительную компанию за ремонт дорожного полотна, организованный по инициативе жильцов многоквартирного дома. Об этом на своей странице в Facebook сообщил депутат Госдумы Олег Шеин.

По его словам, жильцы дома по улице 1-я Перевозная неоднократно обращались к муниципалитету с просьбой привести придомовую территорию в надлежащее состояние. Чиновники отвечали отказом, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. В результате ТСЖ заключило договор с подрядной организацией, которая приступила к укладке асфальта.

Впоследствии на место прибыли правоохранители и специалисты службы муниципального контроля. В отношении строительной компании был составлен акт об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ («Повреждение дорог»), штраф составил 25 тысяч рублей.

Как отметил Шеин, инцидент он намерен обсудить с прокурором Астраханской области в ближайшие дни. ТСЖ планирует оспорить решение городской администрации.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Решение однозначно нужно оспаривать. Если речь идет о ст. 12.33 КоАП РФ, а производился ремонт, то однозначно не может быть и речи о "повреждении". Более того, невозможно повредить то, что уже было повреждено и должно было быть отремонтировано. Строительная компания в таком случае может обратиться в суд, на основании ст. 30.2 КоАП РФ, оспорив вынесенное постановление. ТСЖ может помочь, предоставив переписку с администрацией города. Наказывать в этом случае надо бы администрацию, а не тех, кто за нее решил сделать работу.

Юрист Пимонов Владимир Александрович
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="26.08.2016 в 14:04" msg="532409"]В Астрахани ГИБДД по указанию администрации города оштрафовала строительную компанию за ремонт дорожного полотна, организованный по инициативе жильцов многоквартирного дома. [/quote] Все просто! ТСЖ не дало украсть администрации города деньги на якобы ремонт дороги! Администрация отомстила!

Юрист Шишкин Виталий Михайлович
Вообще, это обязанность администрации - осуществлять содержание, ремонтировать дороги города. Это предусмотрено федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.14) и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Поэтому поведение администрации, инициировавшей проверку, по меньшей мере, является странным. А ТСЖ имеет право обжаловать штраф, а также оспорить отказ администрации в суде и обратиться для проверки в прокуратуру.

Юрист Хоров Алексей Геннадьевич
Интересно, как сами жители инициируют улучшение дорожного полотна, значит, это - сразу административное нарушение, а как они не выполняют свой долг по благоустройству дорог, так им за это ничего. Однозначно нужно обжаловать это постановление согласно ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ. Нужно прекратить этот произвол властей!

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Пользователям автомобильных дорог запрещено повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). За это предусмотрена ответственность в ст. 12.33 КоАП РФ. Однако в данном случае был ремонт дороги, а ремонт направлен на восстановление покрытия дороги, а не на повреждение. Повреждение и ремонт - разные вещи. Поэтому лицо, привлеченное к ответственности, вправе оспорить Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ и просить прекратить производство по делу за отсутствием состава. ст. 24.5 КоАП РФ. Договор на ремонт дороги может быть представлен как доказательство, что был ремонт, а не повреждение.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
В данном случае речь идет, скорее всего, о проезжей дороге на придомовой территории, так называемой дороге местного значения, за состояние которой отвечает местная администрация муниципального образования. (п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Именно она отвечает за обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения. Поэтому бездействие администрации, ее отказ на жалобы жильцов о необходимости ремонта дороги - незаконно. Более того, жильцы могли обратиться в суд и заставить администрацию изыскать средства и отремонтировать дорогу. Судебная практика по таким иска есть, например, в городе Котласе Архангельской области. Поэтому, так называемые административные меры, по наказанию строительной компании - незаконны, решение о наложении взыскания необходимо обжаловать.

Юрист Криухин Николай Валерьевич
Постановление о привлечении к административной ответственности, несомненно. следует оспаривать в судебном порядке до самой последней инстанции. Во-первых, спорным является сам факт события административного правонарушения, поскольку не ясно, в чем заключается повреждение дорожного полотна. Своих потребительских свойств оно не утратило, обратного в соответствии со статьей 1.5 и главой 26 КоАП РФ, доказано не было. Во-вторых, отсутствует вина подрядчика. Если кого и обвинять - то жильцов дома, поскольку они заказали производство данных работ и оплатили их. Подрядчик не обязан был проводить экспертизу заказа на предмет его законности и обоснованности, а лишь выполнил работы в соответствии с заключенным с ним договором.

Юрист Мухамадеев Рустам Рифкатович
Наглядный пример известного принципа "Собака на сене". А ещё пустой декларативности многих принципов деятельности государственного аппарата, начиная с местного, муниципального уровня. По существу, как показывает практика, главный принцип этого аппарата - "кормиться" за счёт местного населения. А если местное население самостоятельно улучшает свои жизненные условия - всеми силами препятствовать этому, иначе все увидят ненужность многих "голов" этой гидры. И я не дивлюсь, если суд, куда обратятся для обжалования решения администрации города, на основании местных и иных правил, разработанных самой администрацией (бюджетное планирование, ремонтно-строительные правила, архитектурный план города и т.п.) примет сторону чиновников, а не граждан.