ДТП по вине «дорожников» – как возместить ущерб?

За первое полугодие 2016 г. из-за некачественного дорожного покрытия произошло 30 667 аварий – это официальная статистика Росстата. Может показаться, что пострадавшим по вине «дорожников» трудно рассчитывать на возмещение причиненного вреда из-за возможных бюрократических препятствий, однако судебная практика опровергает такой пессимистичный взгляд.

Правовая инструкция 9111.ru расскажет, как получить компенсацию вреда, возникшего вследствие ненадлежащего содержания дорог (дефекты покрытия, отсутствие освещения и дорожных знаков).

Какие доказательства потребуются?

Обращения в суд с требованием о выплате денежных сумм за ДТП по вине лиц, ответственных за содержание дорог, распространены и, как правило, удовлетворяются в пользу пострадавших, если ДТП было надлежащим образом оформлено и истец смог убедительно показать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом. На место происшествия необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны оформить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схему ДПТ, где указывается факт наличия ямы, плохого освещения и пр., справку о ДТП (см. напр., Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 сентября 2016 г. по делу № 2-9098/2016).

Также сотрудники ГИБДД уполномочены составлять акты о наличии дефектов дорожного полотна и привлекать к ответственности должностных и юридических лиц, ответственных за содержание дорог, по ст. 12.34 КоАП РФ. Административный материал о привлечении таких лиц может быть истребован судом по ходатайству истца. Также суд истребует контракт, на основании которого у лица возникает обязанность по содержанию автодороги. В качестве доказательств могут приводиться свидетельские показания участников ДТП и ГИБДД.

Как получить компенсацию морального вреда с виновника ДТП?

На какие нормы закона ссылаться?

Помимо перечисленных доказательств истец в обоснование своих требований также должен ссылаться на следующие нормы закона и положения технических регламентов:

• обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 15 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ);
• в случае ремонта автомобильных дорог пользователи должны быть проинформированы о сроках такого ремонта и возможных путях объезда (пп. 1, 4 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ);
• Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;
• нормы ст.ст. 15, 1064, 1085, 151 (компенсация морального вреда при наличии вреда здоровью) ГК РФ.

ДТП с участием велосипеда – кто должен оплачивать ущерб?

Как рассматриваются дела в суде?

Наиболее распространены требования о возмещении вреда в связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 08.09.2016 по делу N 33-9075/2016), плохим освещением дороги (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 по делу N 33-16825/2014), отсутствием дорожных знаков, подтверждающих проведение ремонтных работ (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.09.2016 по делу N 33-8814/2016). На истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указано в качестве ответчика. Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Например, суд может не удовлетворить требования, если вред был причинен не в результате наезда на яму, при попытке объехать ее (см. Решение Новопокровского районного суда от 3 октября 2014 г. по делу № 2-522/2014).

Обязательно присоединяйтесь к нашим сообществам в социальных сетях: ВКОНТАКТЕ, FACEBOOK, ОДНОКЛАССНИКИ.

Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
Вред, причиненный имуществу, подлежит взысканию с лица, по вине которого возник этот вред (ущерб). Это общее правило, установленное ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При этом кто конкретно является таким лицом, причинившим вред - принципиального значения не имеет. Правило дорожного движения устанавливают, что под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается любое событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Соответственно, если какое-то транспортное средство двигалось в момент причинения ущерба, то это ДТП. Поэтому надо понимать, что с позиции закона даже если Вы "влетели" в яму и при этом, например, был поврежден бампер или лопнула резина, то у Вас произошло ДТП и вообще-то надо выполнить все обязанности в соответствии с пп. 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения. За оставление места ДТП в случае, когда такое оставление не разрешено ПДД, в РФ установлена ответственность в ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому если по вине дорожных служб Вашему имуществу причинен вред (ущерб) в результате ДТП, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД для оформления происшествия. В дальнейшем необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного имуществу. При этом надо понимать, что по смыслу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Поэтому в исковом заявлении надо правильно сформулировать Ваши требования. Кроме того судебный процесс характеризуется тем, что повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же лицу законом не допускается, и поэтому цена вопроса высока, а ошибки очень дороги. Соответственно, рекомендую всем участникам, попавшим в ДТП обращаться к услугам профессиональных юристов, расходы на которых будут возмещаться стороне в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ. Замечу, что услуги юриста, имеющего опыт в решении подобных споров, могут понадобиться не только лицу, пострадавшему в ДТП, но и виновникам ДТП, в т.ч. и организациям, обслуживающим автомобильные дороги. Потенциально возможны случаи (а на моей практике это сплошь и рядом), когда сами пострадавшие в ДТП пытаются злоупотребить своими гражданскими правами и предъявляют к возмещению вред имуществу в завышенном объеме и размере. А в таком случае защищаться надо уже самому виновнику, который совершенно не обязан оплачивать то, что не произошло по его вине. И тут также может помочь юрист, который понимает суть происходящего.

Юрист Евграфова Елена Алексеевна
Здравствуйте. С интересом прочитала правовую инструкцию. В своей практике имею несколько подобных решений, отказов не было. В настоящее время готовлю иск по "скользскости". Что хотелось бы добавить к правовой инструкции, с учетом комментариев, оставленных пользователями. [quote u="Николай" msg_date="24.10.2016 в 06:21" msg="569551"]А если это не ДТП, а просто ущерб от "в яму залетел"?[/quote] Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") [quote]"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)[/quote] То есть, "просто в яму залетел" - это и есть самое настоящее ДТП, поскольку это то самое событие, возникшее при движении по дороге, в котором повреждено транспортное средство. Таким образом, мнение о том, что если нет второго (и последующих) автомобиля, не было столкновения, то это не ДТП - является заблуждением. Нормы гражданского законодательства обязывают возмещать причиненный вред тем самым лицом, по вине которого этот вред причинен - ст. 1064 ГК РФ. Из этого следует, что, в первую очередь, для возмещения своих убытков необходимо установить лицо, ответственное за причинение Вам вреда и доказать его виновность. Тут уже действуют нормы ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать все свои доводы и возражения, на которых основаны её требования. Поэтому, начинаем со сбора доказательств. Если такое случилось - попали в яму, в открытый люк, наехали на посторонний предмет, занесло на скользкой дороге, причем, совершенно не важно - чем эта скользкость вызвана - разлитым маслом, или укатанным снегом, то есть, любые внештатные ситуации, при которых пострадало транспортное средство и (или) люди, необходимо немедленно выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ. А именно, немедленно остановиться, выставить знак аварийной остановки, и вызвать сотрудников ГИБДД. Обязательно надо настоять на том, чтобы прибывшие сотрудники составили акт состояния дорожного покрытия. И желательно, с вызовом представителя обслуживающей организации. Если Вам в этом отказали - сделайте об этом отметку в протоколе и в схеме ДТП. Постарайтесь зафиксировать (фото, видео) несоответствие требованиям ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221). Это, кстати, ещё один документ, на который необходимо ссылаться при предъявлении исковых требований. Некоторое время назад была информация о том, что данный ГОСТ признан недействующим решением ВС РФ. Однако, ничего другого до настоящего времени нет, и на данный документ, которым установлены предельные отклонения дорожного покрытия, можно и нужно ссылаться. [quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="23.10.2016 в 22:02" msg="567152"]На место происшествия необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны оформить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, [/quote] Очень важный момент! Вынося такое определение, сотрудники ГИБДД, обычно пишут в нем, что водитель ФИО, управляя транспортным средством, не учел состояние дорожного покрытия, погодные условия, и т.п., чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Это - категорически неверно! И противоречит требованиям административного законодательства. КоАП РФ предполагает установление вины водителя только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, в данном случае, отказывая в возбуждении административного производства, и в последствии — прекращая дело, сотрудники ГИБДД самостоятельно называют виновника аварии. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Принятию такого решения предшествует процедура фиксации обстоятельств имевшего место ДТП, в том числе, и получение объяснений от его участников и свидетелей. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Так вот, ответственности за нарушение п. 10.1 ПДД РФ - не существует. А значит, нельзя говорить о какой либо виновности водителя в её нарушении. В последствии суд, при рассмотрении дела, может установить обстоятельства, влияющие на вывод о виновности водителя в произошедшем ДТП. Иногда такое бывает. Но именно в ходе рассмотрения дела. Выше пользователь указывает, что взыскали 50% от стоимости ущерба. Видимо, это и был тот самый случай, когда частичная вина водителя была установлена. Подобные дела очень сложные. На стороне дорожников всегда выступают грамотные, знающие своё дело, юристы. Поэтому не стоит пытаться справиться с ситуацией самостоятельно. Но и опускать руки, тоже не стоит. Даже если вы повредили "всего лишь" колесо и подвеску - это, тоже, стоит денег. Затраты на представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ - возмещаются выигравшей стороне.

Юрист Шишкин Виталий Михайлович
Из информации не видно ,что в первую очередь за надлежащее состояние дорог ответственность несут органы местного самоуправления. Так, согласно п.5) ч.1 ст.14 и п.5) ч.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения соответственно поселенческого и районного уровня относят дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения , осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения , и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Случаев, когда ущерб транспортным средствам автовладельцев приносят плохие дороги в России масса. И что интересно - при решении вопросов о выплате возмещения материального ущерба в порядке ст.1064 ГК суды по-разному подходят к определению ответчика. В одних случаях взыскивают вред с подрядчиков - исполнителей работ по муниципальным (государственным) контрактам.В других случаях ответственность возлагается непосредственно на муниципалитеты в лице соответствующих органов. Самое главное, чтобы не страдали автовладельцы и своевременно получали полное возмещение своих затрат, включая причинённые убытки.