Должников предложили уплотнять в единственном жилье

В Минюсте начали работать над поправками в законодательство, которые позволят отбирать у должников часть единственного жилья.

В министерстве юстиции России предлагают разрешить уплотнять хронических должников в единственном жилье. Соответствующие поправки планируют внести в Гражданский процессуальный кодекс, Семейный кодекс и закон «Об исполнительном производстве».

Обсуждается два варианта. Первый – выделять в единственном жилье должника долю и обращать на нее взыскание в счет долга. В этом случае квартира должника может превратиться по сути в коммунальную. Второй – продавать единственное жилье, а на вырученные средства покупать должнику меньшую жилплощадь, а на оставшиеся деньги обращать взыскание.

Сегодня единственное жилье неприкосновенно. Из-за этого часто нарушаются права кредиторов, пояснили в Минюсте

Когда за кредитный долг могут отобрать квартиру?

Как оценивают имущество должника перед продажей?

Арест имущества за долги — как это происходит?

Юрист Берестов Сергей Николаевич
По моему убеждению, мерилом изъятия единственного жилого помещения должны быть какие-либо пределы обеспеченности жильем. Даже злостный должник (действительно злостный, как например, неплательщик алиментов, или ставший таковым в результате невозможности погашать "драконовские" проценты банков) не может быть совсем лишен жилья. Авторы законопроекта сетуют: "что делать, если должник живет на широкую ногу в роскошных апартаментах, а его дети от бывшей жены ходят в обносках?" Но забывают, что таковых достаточно немного в массе граждан, ставших "злостными" должниками в результате стечения жизненных обстоятельств (например, потеря работы, снижение заработной платы, бесконтрольное получение кредитов и, как следствие, падение в кабалу). Очень вероятно, что получится, как говорится, "хотели как лучше, а получилось как всегда". Пострадают не должники, живущие на широкую ногу в роскошных апартаментах", а мы с вами, простые граждане, живущие чаще всего на уровне ниже среднего класса. А кроме того, надо иметь в виду, что к таким должникам, "живущим на широкую ногу", меры должны принимать приставы-исполнители. В этом направлении, прежде всего, на мой взгляд, надо проводить реформы, совершенствовать службу приставов, а не перекладывать на граждан бремя обеспечения прав кредиторов, отбирая у них единственное жилье и размножая коммунальные квартиры.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Данная проблема уже получила отражение в Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, когда взыскатель счел не справедливым абсолютный запрет обращать взыскание на единственное жилье, указанные в ст. 446 ГПК РФ. На, что КС РФ отметил, что жилище не только экономическое благо, но и место проживания, признал норму не противоречащей Конституции РФ, т.к. правило ст. 446 ГПК РФ: [quote]направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.[/quote] Но одновременно с этим КС РФ признал возможным установить пределы действия этого права [quote] с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.[/quote] КС РФ фактически признал право законодателя определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на единственное жилище. Однако до сих пор в этом видимо не было необходимости. Не исключено, что проект пролоббирован интересами банков и МФО, т.к. в условиях плохой экономической ситуации, потери многими работы, сложностями ее найти, жилье порой - единственное, на что можно обратить взыскание. А доходы банков от того, что и кредиты берут меньше и взыскать особо нечего с некоторых должников, упали. Вот видимо проект и должен решить эту проблему. Конечно, есть и иные категории взыскателей. И проект мог бы при должной реализации обеспечить их интересы, если жилье - единственное имущество должника. Но, что в проекте будут в должной мере соблюдены права должников верится с трудом. А с учетом того, что приобрести собственное жилье или получить его от государства для многих не возможно, принятие проекта может значительно ухудшить условия жизни не только должников, но и членов их семей.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
Данный законопроект очень спорен, поскольку вопрос связан не только с проблемой соблюдения конституционного права на жилище, но и с правом собственности на это жилище. Категория хронических должников отнюдь не обеспеченные люди, как правило, имеющие несовершеннолетних детей и получающих пособие. Продажа доли жилой площади происходит с соблюдением требований ст. 250 ГК, то есть сособственники будут иметь преимущественное право на ее выкуп. Если же они - малообеспеченные, то вряд ли смогут ее выкупить, доля в праве будет продана третьим лицам, а это и есть то самое "уплотнение", о котором говорится в законопроекте. Практика показывает, что покупают доли в праве на жилье отнюдь не те, кто хочет в него заселиться, а полу-криминальные элементы, которые будут последовательно создавать условия, невозможные для проживания других дольщиков, вынуждать их продать им остальную долю. Во-вторых, закон дискриминирует собственников в праве на жилье по сравнению с нанимателями жилой площади, которые, будучи должниками, не несут ответственности по долгам своим жильем. Поэтому законопроект достаточно спорный, не внесет существенных изменений в практику взыскания долга, но шуму наделает много.

Юрист Михайловский Юрий Иосифович
[quote]Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением...[/quote] Должны быть четкие критерии. Сейчас должностные лица УФССП России регулярно нарушают действующее законодательство и не забывают о собственном благополучии, имущество оценивается и реализуется в разы ниже рыночной цены и последствия "уплотнения" для большинства россиян будут катастрофическими. Очередной перекос очевиден, интересы богатых учтены, а интересы бедных, коих в России подавляющее большинство Представителей власти не интересует.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Столько положено сил на расселение коммуналок, столько сказано красивых слов о якобы желании решения жилищного вопроса россиян, и что же? Снова устраивать коммуналки? Какая-то весьма непродуманная стратегия. Лучше бы банки тщательнее проверяли должников на платёжеспособность - тогда не возникало бы "хронических должников", поскольку если в стране имеются "работающие бедные", то этот момент надо учитывать. "Покупать должнику меньшую жилплощадь" - пока вообще трудно представить, как будет организован этот процесс и кто именно будет этим заниматься. Минюст волнуют нарушения прав кредиторов, однако о нарушении прав должников, по-видимому, никто думать не собирается. Спасение утопающих, как всегда, возлагается на самих утопающих.