Мужчине, чей автомобиль утонул в яме на парковке, возместят ущерб

Утонувший на парковке автомобиль так и не нашли. Яму засыпали песком.

Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.

25 ноября на одной из парковок Уфы автомобиль утонул в образовавшейся на дороге яме. Аварийные службы откачали из отверстия всю воду, но транспортное средство на дне не обнаружили. В МУП «Уфаводоконал» считают, что «Ладу» унесло грунтовыми водами. Поиски автомобиля на этом закончились, а провал в дороге засыпали песком.

Заместитель главы администрации Уфы пообещал владельцу утонувшего автомобиля компенсировать его стоимость деньгами, либо подарить новое транспортное средство такой же модели.

Причины образования ямы на парковке выясняются.

ДТП по вине «дорожников» – как возместить ущерб?

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Радует, что есть такие организации, которые готовы выплатить стоимость причиненного ущерба без судебных разбирательств. Однако, нужно учитывать также и то, что в данном случае это пока только устные обещания. Если делать все правильно, то МУП "Уфаводоканал" должен заключить с собственником авто соглашение о порядке и сроках возмещения ущерба, где была бы указана конкретная сумма, а также сроки выплат. Пока, на месте пострадавшего, я бы не радовался, поскольку в дальнейшем выплаты могут затянуть, выплатить не ту сумму, которую он хотел бы получить исходя из рыночной стоимости авто. В любом случае, если даже выплата не будет произведена, то у собственника авто есть право обратиться в суд. С учетом того, что представители МУП по сути признали, что убытки причинены по их вине - доказать в суде правоту не составит большого труда. Относительно установления стоимости авто - можно обращаться к независимым оценщикам, которые ее рассчитают.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Готовность возместить ущерб добровольно является разумным решением в такой ситуации, т.к. факт гибели автомобиля при изложенных обстоятельствах очевиден и подтвержден. Добровольное возмещение ущерба сэкономит ответчику расходы на ведение дела в суде, в т.ч. на оплату гос. пошлины, расходов истца на проведение экспертизы и др. ст. 99, 100 ГПК РФ. Однако обещание возместить ущерб - не гарантия того, что собственнику машины не придется подавать иск в суд, т.к. обещание могут не исполнить, или же владелец может не согласиться с компенсируемым размером ущерба. В последнем случае он также вправе подать иск в суд, т.к. ст. 15, 1064 ГК РФ гарантируют право полного возмещения ущерба. Ответчиком по делу будет организация или орган, которые отвечали за недопущение провала грунта.

Юрист Евграфова Елена Алексеевна
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="28.11.2016 в 11:29" msg="599688"]Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.[/quote] Сразу приходит на ум поговорка, "Обещать - не значит жениться". Если авто 2009г., то, безусловно, дешевле вернуть её среднерыночную стоимость, чем дарить новый автомобиль. Разница в стоимости будет примерно в 2 раза. Обязанность возместить причиненный вред, в силу ст. 1064 ГК РФ, лежит на лице, причинившем вред. То есть, отвечать должно то ведомство, кому принадлежат те самые прохудившиеся трубы. В этой связи не совсем понятно, почему [quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="28.11.2016 в 11:29" msg="599688"]Заместитель главы администрации Уфы пообещал владельцу утонувшего автомобиля компенсировать его стоимость деньгами, либо подарить новое транспортное средство такой же модели.[/quote] Хотя, и этому может существовать логическое объяснение - раз "Водоканал" муниципальный, то его собственником и учредителем является администрация города. Правда. даже у муниципальной организации есть свой самостоятельный баланс, и свой бюджет. И ответственность по своим обязательствам несет самостоятельно. [quote]"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) ГК РФ Статья 113. Основные положения об унитарном предприятии 1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). 2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. 3. Учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом. Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его фирменном наименовании и месте его нахождения, предмете и целях его деятельности. Устав унитарного предприятия, не являющегося казенным, должен содержать также сведения о размере уставного фонда унитарного предприятия. 4. Фирменное наименование унитарного предприятия должно содержать указание на собственника его имущества. Фирменное наименование казенного предприятия, кроме того, должно содержать указание на то, что такое предприятие является казенным. 5. Органом унитарного предприятия является руководитель предприятия, который назначается уполномоченным собственником органом, если иное не предусмотрено законом, и ему подотчетен. 6. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 7. Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. 8. Унитарное предприятие может быть реорганизовано в соответствии с законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и законами о приватизации.[/quote] В случае отказа возместить стоимость утраченного имущества собственнику автомобиля придется обращаться в суд. И тут обязательно понадобится экспертное заключение о рыночной стоимости аналогичного автомобиля.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Сюжет об утонувшем автомобиле обошёл все телеканалы. Удивительно, что его так и не нашли. По идее, получается, никто не застрахован от такого происшествия, и на какой парковке или дороге это произойдёт в следующий раз, неизвестно. Поэтому надо искать причину произошедшего, ведь "провал в дороге" и утопление машин может произойти как в этом, так и в другом месте. Обещание главы администрации компенсировать владельцу стоимость автомобиля, конечно, внушает оптимизм. Но может получиться так, что пройдёт два-три дня, и все, включая самого главу администрации, об этом происшествии забудут, и придётся владельцу авто обращаться в суд и требовать компенсации с дорожной службы в судебном порядке.

Адвокат Дюваль Карина Марковна
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="28.11.2016 в 11:29" msg="599688"]Жителю Уфы, чей автомобиль утонул в яме на парковке, пообещали возместить ущерб. Транспортное средство под землей так и не нашли.[/quote] Как говорится, "нету тела - нету дела". Чем доказаны обстоятельства дела? Был ли автомобиль? Не совсем понятно...