В Госдуме отклонили предложение о создании гарантийного фонда зарплаты

В Государственной думе России не одобрили законопроект о создании гарантийного фонда заработной платы. Предполагалось, что средства фонда будут направлены на погашение долгов неплатежеспособных работодателей перед сотрудниками.

Согласно тексту документа, сформировать фонд хотели за счет бюджетных средств. Контролировать его работу и осуществлять выплаты должно было новое Агентство по выплате заработной платы.

Законопроект предполагал дополнение Трудового кодекса России новой статьей, которая бы гарантировала обязанность государства перед работниками на выплату заработной платы в случае, если работодатель будет не в состоянии это сделать.

Весной 2016 года Росстат доложил, что задолженность работодателей по оплате труда составила 3, 3 млрд рублей.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Не одобрили, потому что нет никаких оснований заставлять кого-то платить за тех кто не может этого делать, тем более за счет бюджетных средств. На сегодняшний день у работников есть определенные права в сфере трудовых отношений, также как существуют и механизмы реализации этих прав. Во-первых, работник вправе выбирать у кого ему осуществлять трудовую деятельность и на каких условиях. Труд свободен и заставить работать бесплатно никто не может. Во-вторых, в случаях с невыплатой заработной платы, работник может обратиться в инспекцию труда, прокуратуру, суд. При этом, делать это нужно своевременно, не затягивая, не допуская накопления долга по заработной плате. В-третьих, при существенной задержке выплаты заработной платы работник имеет право приостановить работу до тех пор, пока все выплаты не будут произведены. В-четвертых, за невыплату заработной платы установлена ответственность, вплоть до уголовной. А в связи с этим непонятен смысл законопроекта - заставить платить кого-то другого за то, что должно быть сделано конкретным лицом. Перекладывать в таких случаях "с больной головы на здоровую" является неправильным. При этом, очевидно, что финансирование подобного фонда в конечном счете может полностью лечь на добросовестных работодателей.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Проект отклонен, т.к. получил отрицательные заключения Правительства и Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов. Причины отрицательного заключения Комитета по проекту федерального закона № 1039252-6 в том, что проектом предлагалось для деятельности фонда создать Агентство по выплате заработной платы, а это не предмет ТК РФ, а законодательства о некоммерческих организациях. Также в проекте предлагалось формировать фонд за счет бюджетных средств, но не были указаны конкретные источники. В бюджете на 2017 г. и последующие 2018 и 2019 гг. средств на подобное не запланировано, проект бюджета изначально имеет дефицит. Поэтому проект не мог бы быть реализован без отсутствия средств на его реализацию. Проблема невозможности получить долг по зарплате, когда работодатель неплатежеспособен или прекратил деятельность, действительно существует. Иногда работник даже несмотря на то, что суд вынес решение в его пользу, не может их получить, т.к. в ходе исполнительного производства, напр., оказывается, что имущества у организации нет. Да, и приставы не всегда проявляют необходимую активность во взыскании долга (иногда теряют материалы производств, не делают необходимые запросы и т.п.). Поэтому права работников на получение заработной платы несмотря на гарантии, прописанные в ТК РФ, на практике иногда остаются не защищенными.

Юрист Семенов Андрей Федорович
Странно, что у народных избранников такой хороший законопроект не нашел поддержки. Тому есть множество причин. А самая главная причина это катастрофический дефицит бюджета. Резервный фонд созданный в целях обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) федерального бюджета, закончится в 2017 году. Если решение ОПЕК о заморозке добычи не поможет росту цен на черное золото, то в 2017 году мы про чувствуем всю глубину кризиса. Впору вместо Агентства по выплате заработной платы создавать Агентство по спасению.