Против калужанина возбудили уголовное дело за репост видео
В ролике, которым мужчина поделился с пользователями соцсети, нашли признаки антисемитизма.
Против жителя Калуги Романа Гришина возбуждено уголовное дело об экстремизме. Поводом для этого стал репост видеозаписи в социальной сети «ВКонтакте» в 2014 году. О происходящем рассказал сам Гришин на своей странице в Facebook.
В 2014 году мужчина поделился с пользователями ресурса роликом «Новый хит из Харькова! Это, детка, рашизм...». Это видео находится в открытом доступе на YouTube.
Сотрудники ФСБ впервые пришли к калужанину еще месяц назад. Тогда его допросили о поездках в Украину и проукраинском контенте на личных страницах в интернете. Гришин ответил следователям, что в Украину ездил к друзьям и ни с какими местными организациями не сотрудничает. Тогда же ему показали заключение, согласно которому в видеозаписи, которой он поделился в сети, найдены признаки антисемитизма. Через несколько часов Гришина отпустили.
Спустя месяц калужанина снова вызвали к следователю. Ролик признали экстремистским. Гришин находится в статусе подозреваемого.
Кому грозит уголовная ответственность за «репост»?
Юрист Калашников Владимир Валентинович
Это уже не первый случай,когда за размещение видео в сети привлекают к уголовной ответственности. Правоохранительные органы "в плотную" взялись за тех кто это делает. Отследить таких товарищей не составляет большого труда с учетом уровня развития компьютерных технологий на сегодняшний день.
Принципиальное значение в данном случае имеет экспертиза, которая и устанавливает наличие или отсутствие "запрещенного содержания" в распространяемых видеозаписях.
На его месте следовало задуматься о том, что его может ожидать нечто серьезное нужно было еще в тот момент когда вызвали в ФСБ в первый раз, успокоиться и сидеть на месте ровно, поскольку понятно, что наблюдать за ним и дальше будут. Однако, почему то уроком это не стало, вместо того, чтобы не нарушать закон, гражданин почему и дальше продолжил заниматься тем, чего делать не стоит. То ли в "диванного воина" играл, то ли еще какие-то цели преследовал.
Тем не менее, реальный срок он конечно же за это не получит, однако, нервы себе помотает и судимость теперь у него скорее всего будет.
Юрист Маврина Елена Владимировна
На момент совершения так называемых противоправных действий - репоста в 2014 году, этот материал не был признан экстремистским, а видеоролик не содержался в числе экстремистских, в списке экстремистских материалов, так как экспертиза на предмет экстремизма была проведена только в 2016 году.
В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Таким образом, вина лица, сделавшего репост ролика в 2014 году, когда ролик не был признан экстремистским, отсутствует.
Кроме того, в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1:
[quote]При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет" или иной информационно-телекоммуникационной сети, на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.[/quote]
Поэтому, если экспертиза установила, что материал носит экстремистский характер, репост такого материала может говорить о наличии состава оконченного преступления по ч.1 ст. 282 УК РФ. Но не обязательно означает, что есть состав этого преступления, т.к. важно не просто размещение материала, но и отношение к этому подозреваемого, в т.ч. и в комментариях. Поэтому экспертиза не предрешает виновности подозреваемого, суд оценит это заключение в совокупности с иными доказательствами. Это заключение не лишает подозреваемого ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, и не отменяет положений ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.