25 человек погибли от отравления боярышником с метанолом
Всего жертвами отравления стали 42 человека.
В Иркутске 42 человека стали жертвами отравления концентратом «Боярышник», сообщает ТАСС. 25 из них погибли, остальные госпитализированы и находятся в тяжелом состоянии. По предварительным данным, настойка содержала метиловый спирт.
Все пострадавшие проживали в одном микрорайоне. Полиция и Роспотребнадзор проверяют торговые точки на предмет обнаружения и изъятия опасной продукции. По факту сбыта косметического лосьона «Боярышник» с метанолом возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 238 УК РФ.
Ранее в Министерстве финансов предложили приравнять настойку боярышника к алкоголю и внести ее в Единую государственную автоматизированную систему (ЕГАИС).
Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович
Печально каждый раз читать такие новости, поскольку люди погибли без какой-либо существенной причины, а за каждым таким погибшим есть члены его семьи, возможно малолетние дети или иные лица, которые состояли у погибшего на иждивении. А теперь и в семье трагедия, и многие люди будут поставлены в тяжелейшее положение из-за потери кормильца.
И самое главное, что в данном случае лично меня коробит - это отсутствие какой-либо уверенности, что содержащая метанол жидкость завтра не окажется на прилавках в магазинах любого другого города, а значит, может оказаться на любом праздничном столе. Полагаю, что подобные нарушения должны жесточайшим образом пресекаться со стороны государства, а в этой связи я не понимаю: почему по ч. 3 ст. 238 УК РФ нарушителю за подобные нарушения максимально, что "светит" - это лишение свободы до 10 лет. Несмотря на то, что данный вид деяний признается преступлением, совершенным по неосторожности, считаю, что даже 10 лет лишения свободы - это чрезмерно малое наказание за смерть 25 людей. И строго говоря я не очень пойму - как даже на подпольном производстве можно по неосторожности добавить метиловый спирт в то, что потом эти лица планировали направить для реализации в торговые точки. На мой взгляд, в данном случае нельзя никак отбрасывать то, что производить этой продукции умышленно совершил данное деяние, а при этом по ч.3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Если лицам, которые произвели такую продукцию было абсолютно безразлично что будет с людьми, которые ее употребят, то никакой неосторожности тут нет и квалифицировать их деяние надо явно не по ч. 3 ст. 238 УК РФ.
Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Это была не настойка боярышника, а жидкость для наружного применения (концентрат для принятия ванн), и утверждается, что об этом чётко сообщалось на этикетке. Не алкогольное и не лекарственное средство, поэтому, по всей видимости, речь идёт не столько о контрафакте, а о неосторожном употреблении внутрь продукта, не предназначенного для внутреннего употребления. Хотя, безусловно, замена этилового спирта на метиловый привело к фатальным последствиям.
Удивляет масштаб трагедии. Среди погибших и пострадавших и мужчины, и женщины. Дешёвый косметический продукт, содержащий спирт, оказывается, пользуется таким повышенным спросом. По всей видимости, постоянным.
В своё время много говорилось о том, чтобы продавать настойку боярышника только по рецепту ввиду массового её употребления алкоголиками и дешевизне - и вот ей нашлась замена. Косметическое средство для наружного употребления.
В настоящее время обыски проходят и на точках релизации продовольственных продуктов, задержаны производители. Сообщается, что количество пострадавших будет расти.
Юрист Давидович Людмила Борисовна
При этом если смотреть по судебной практики, это далеко не единичный случай, в котором фигурирует это косметическое средство. Его приобретают не только для непосредственного употребления, но и для разбавления и последующей реализации. Напр. Приговор № 1-51/2016 от 14 апреля 2016 г. по делу № 1-51/2016 Акшинский районный суд (Забайкальский край):
[quote]СВ.С., … приобрел неустановленное количество косметического лосьона « Боярышник », после чего, продолжая реализовывать имеющийся у него вышеуказанный преступный умысел, находясь по месту своего жительства, … путем разбавления указанного лосьона водой и другими неустановленными следствием веществами, произвел продукцию объемом не менее 2 литров…. Ввиду содержания в составе жидкости примеси ароматических фракций бензина (состав: бензол, толуол, ксиолы, С3-бензолы, С4-бензолы), то есть не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, способную вызвать как острое, так и хроническое отравление организма человека, вплоть до наступления смертельного исхода, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ .[/quote]
А в данном случае употребление средства повлекло смерти 25 человек. Хотя санкция ч.3 ст. 238 УК РФ и предусматривает лишение свободы до 10 лет, суд может назначить наказание менее этого срока. Это возможно при признании вины и рассмотрении дела в особом порядке. Также суд может применить альтернативное наказание принудительные работы до 5 лет, которое как раз начинают применяться с 2017 года.
Учитывая, что проблема с использованием именного этого средства Боярышник имеется, и в приговорах судов по ст. 238 УК РФ встречается не единожды, понятно предложение включить его в ЕГАИС.
Юрист Калашников Владимир Валентинович
В действиях лиц, которые продавали эту настойку может быть в дальнейшем и не установлено состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, т.е уголовное дело будет прекращено.
В рамках возбужденного уголовного дела будет выяснено в каких целях осуществлялась продажа этого "напитка",а также были ли нарушены требования к качеству производства и продажи.
Очевидно,что те кто продавал "Боярышник" никогда не признаются в том, что продажа осуществлялась в целях употребления его в качестве напитка. Если технология производства не была нарушена и продажа осуществлялась именно как косметического средства, то оснований для привлечения к ответственности тех кто продавал может не оказаться.
Т.е. в такой ситуации те кто пил то, что по определению пить нельзя окажутся виноваты сами. Поскольку продавцы не уполномочены отслеживать цель приобретения этого средства, а тем более нести ответственность за дальнейшие действия покупателей.
Тем не менее, проблема достаточно серьезная и она выходит далеко за рамки этого случая. Ведь всем очевидно, что в 90 % случаев "Боярышник" приобретают социально не благополучные граждане и используют его именно в качестве заменителя алкогольных напитков.
А поэтому решать вопрос нужно на законодательном уровне - путем запрета продажи этого средства, либо создания жестких механизмов контроля продажи.
Внесение в ЕГАИС не спасет ситуацию. Это, наоборот, послужит "зеленым светом" для тех кто ранее употреблял его. Ведь, по сути, это будет означать, что государства по факту поставило знак равенства между алкоголем и суррогатными продуктами, а, следовательно, пить суррогат можно.
Юрист Криухин Николай Валерьевич
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="19.12.2016 в 10:31" msg="619181"]Ранее в Министерстве финансов предложили приравнять настойку боярышника к алкоголю и внести ее в Единую государственную автоматизированную систему (ЕГАИС).[/quote]
В этом случае, помимо настойки боярышника, к алкоголю придется приравнять, например, и лосьон косметический "Медовый", и ряд других косметических средств.
В Липецке данные косметические средства пытались продавать даже при помощи торговых автоматов, и единственным основанием для пресечения такой торговли явилось направление косметического средства на экспертизу. Но если экспертиза установит подлинность данного средства, то увы, ИП сможет возобновить им торговлю.
Внесение в ЕГАИС конкретных наименований "косметических средств" ничего не даст.
Для установки окончательного контроля за оборотом спиртосодержащей продукции необходим запрет оборота косметической продукции, содержащей этиловый спирт, а также введение строгого рецептурного отпуска медицинских препаратов, содержащих этиловый спирт. В частности, настойку боярышника приравнять в правилах отпуска к клофелину, как бы нелепо это ни звучало.
Понятно, что названные мной меры в глазах народа выглядят, по меньшей мере, нелепо. Поэтому единственным выходом явилось бы введение государственной монополии на продажу всех пищевых, лекарственных, косметических и иных средств, содержащих этиловый спирт. Заодно и бюджет пополнится.