Новый глава ФССП высказался об изъятии единственного жилья за долги

Дмитрий Аристов отметил, что обращать взыскание на жилплощадь можно лишь в исключительных случаях.

Лишать должников единственного жилья допустимо лишь в исключительных случаях, - считает новый руководитель ФССП Дмитрий Аристов. Тем не менее, он заявил, что обращение взыскания на жилплощадь - это эффективный способ воздействия на «злостных должников, осознанно скрывающихся от погашения долга». При этом Аристов уточнил, что «ни в коем случае нельзя лишать человека вообще жилья».

Речь идет о законопроекте, согласно которому должников могут лишать единственного жилья. Так, в соответствии с документом, на квартиру может быть обращено взыскание при ряде условий. Это может произойти если площадь и стоимость жилья превышают установленную норму. В случае изъятия такой жилплощади должнику будут выделены деньги на покупку новой квартиры.

Дмитрий Аристов отметил, что с принятием решения по данной инициативе спешки не будет.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
[quote u="Народное информационное агентство новостей (НИАН)" msg_date="20.03.2017 в 16:02" msg="698415"]При этом Аристов уточнил, что «ни в коем случае нельзя лишать человека вообще жилья».[/quote] Если речь идет об изъятии и полном лишении жилья - единственного - для проживания граждан, то это нарушение конституционного права гражданина на жилье.. Кроме того, при изъятии жилья, гражданин приобретает статус нуждающегося в улучшении жилищных условий и у него появляются право требования у государства социальное жилье в порядке статьи 51 Жилищного кодекса РФ. Этого нельзя допустить, поэтому, должны быть обозначены условия изъятия единственного жилья только в случае, если оно по размеру существенно превышает норму на 1 человека, установленной в данном регионе страны. Если жилье по размеру - в пределах либо менее установленной нормы, то изъятие будет грубейшим нарушением жилищных прав граждан.

Юрист Давидович Людмила Борисовна
Хотя Д. Аристов заявляет, что это способ борьбы со злостными должниками, из проекта закона следует, что он создан не для этой цели - а для защиты кредиторов.Так проект предлагает изменения в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указаны условия обращения взыскания: [quote]обращается в случае отсутствия у должника-гражданина денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также несоразмерности заработной платы и иных доходов должника-гражданина его обязательствам в исполнительном производстве на основании определения суда об обращении взыскания на указанное имущество в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации[/quote] Должник может быть и добросовестным, но не иметь иного имущества, за счет которого можно было бы погасить долг. Напр., если брать кредит в иностранной валюте, который был выдан до резкого роста цены доллара и евро, - долг по такому кредиту резко вырос, но не по вине должника. С принятием проекта вряд ли будет спешка, т.к. механизм, предложенный проектом плохо продуман, минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче должнику после реализации имущества может в конечном итоге не устроить ни должника, т.к. на нее может быть сложно купить иное жилье, ни кредитора, т.к. он получит деньги от реализации за вычетом этой суммы, и этого может быть не достаточно для погашения долга.

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Новый руководитель ССП ничего нового на счет лишения жилья не сказал. Его мнение на этот счет по сути совпадает с предложениями, которые пытаются реализовать. Совпадает в том плане, что пока что ничего непонятно. Высказывания главы ССП носят весьма абстрактный характер. Судя по всему г-н Аристов решил не бежать впереди паровоза и не делать спешных заявлений, чтобы потом не получилось так, что его заявления расходятся с тем, что будет существовать по факту. Согласен с тем, что существуют злостные неплательщики, которые имея квартиру и также "теневой" доход ни в какую не хотят исполнять решение суда. Поэтому с ними что-то нужно в любом случае делать. "Прятаться" за норму закона, не позволяющую изымать единственное жилье, для таких должников весьма удобный вариант. Решения судов по подобным должникам могут не исполняться годами. Тем самым нарушаются права кредиторов. А ведь кредиторами могут быть не только банки, но и обычные граждане, которые, имеют полное право на получение причитающихся им денег. Зачастую такие граждане искренне не понимают почему же тот кто должен выплатить деньги не только их не платит, но и живет в большой просторной квартире ни в чем себе не отказывает.

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
Не так давно было заявлено, что от инициативы по лишению должников единственного жилья откажутся ввиду огромного общественного резонанса. Ан нет - торопиться они, всего лишь, не будут. Даже если такой законопроект примут с оговорками, то всё равно найдутся должники, в том числе злостные, которые окажутся "равнее других" и обойдут закон, который ударит прежде всего по малоимущим и незащищённым слоям населения, как это обычно бывает. Всем очевидно, что это нарушение одного из основных прав, гарантируемых Конституцией - права на жильё. Это недопустимо не только в исключительных случаях - вообще ни в каких, иначе со временем Конституция окончательно превратится в чисто декларативный документ. Кроме того, в нынешнем виде проект не проработан - особенно в части выделения средств на покупку новой квартиры". Хочется верить в здравый смысл законодателей.