ИНТЕРВЬЮ: Председатель Всемирного совета староверов ЛЕОНИД СЕВАСТЬЯНОВ о воссоединении Древлеправославной архиепископии с РДЦ, изменении церковных Уставов, “пенсионном возрасте” для предстоятелей и событиях в Беларуси

Портал “Credo.Press”: Как Вы относитесь к публикации документа о том, что Древлеправославная архиепископия, состоящая в общении с РПСЦ, в то же время решила вступить в общение с РДЦ — главным, так сказать, юрисдикционным конкурентом РПСЦ в поповском старообрядчестве?

Леонид Севастьянов: Мы, как Союз, поддерживаем решение Древлеправославной архиепископии о восстановлении ее канонического общения с РДЦ, так как выстраивание союзов, связей, восстановление общения и взаимные молитвы друг за друга являются конструктивными действиями. К сожалению, это происходит не так часто в старообрядчестве. Бесконечные разрывы общения, взаимные упреки и обвинения друг друга в несуществующих грехах должны остаться в прошлом. Современное староверие должно же пойти по пути выстраивания союзов и вообще позитивной повестки.

— Тем не менее, в старообрядческой среде звучит все больше критики в адрес священноначалия, которое принимает решения о вступлении в общение или разрыве общения без адекватного соборного обсуждений этих решений с церковным народом…

— В РПСЦ (впрочем, как и в РПЦ МП) действуют очень не совершенные и противоречивые Уставы. По сути, они являются документами, возникшими еще в советские времена, с некоторыми дополнениями и доработками. Одним из существенных недостатков этих Уставов является пожизненное правление предстоятеля Церкви, который может оставить свою кафедру только в случае каких-то исключительных обстоятельств, типа тяжелой болезни, сопровождаемой недееспособностью. (Хотя, как мы помним, например, в РПЦ МП патриарх Пимен продолжал занимать кафедру, даже имея тяжелую болезнь.)

Я предложил бы перед выборами следующих предстоятелей — как РПСЦ, так и РПЦ МП, — на том же Соборе, где они будут избираться, этим Церквам скорректировать свои Уставы — так, чтобы возраст предстоятеля был ограничен не только “снизу” (например, в РПЦ МП нельзя стать патриархом раньше 40 лет), но и “сверху”. Эта норма уже отчасти введена в Устав РПЦ МП — там предписывается каждому архиерею, достигшему 75 лет, подавать прошение об увольнении на покой по старости. Правда, эти прошешия не всегда удовлетворяются, и, например, митрополит Ювеналий (Поярков) продолжает управлять крупнейшей епархией почти в 90-летнем возрасте. Но это отдельный разговор. В данном же случае я хочу призвать вспомнить, что предстоятель — такой же архиерей, как и все остальные, только лишь “первый по чести” среди равных. Нагрузка же у него гораздо больше, чем у рядового епархиального епископа, поэтому требование об уходе на покой в определенном возрасте для него еще более актуально, чем для других архиереев. Мы это и в светской политике наблюдаем — во что превращаются так называемые авторитарные “геронтократии”, когда стареющий лидер не хочет уходить и в 70, и в 80 лет, и во что это превращает руководимые ими страны. Между прочим, одним из лозунгов “перестройки” — вполне трезвых и разумных, основанных на опыте краха прежней “геронтократической” системы, — была сменяемость власти и ее регулярное обновление, в том числе возрастное.

— Возраст 75 лет Вы считаете оптимальным для ухода архиереев (включая предстоятелей) на пенсию?

— Над этим надо подумать. У разных людей бывают разные обстоятельства и разное состояние здоровья… Но вообще, как справедливо говорили патриархи Алексий II и Кирилл, “Церковь невозможно отделить от общества”. А раз так, то она существует в том самом правовом поле, в котором живет это общество. Разные государства, как мы знаем, принимают даже законодательные акты, регулирующие и в чем-то ограничивающие жизнь Церкви, которая этим актам, как правило, подчиняется.

Исходя из этого, в идеале, трудовые и административные отношения в Церкви как в организации должны строиться, исходя из соответствующих правил, законов, принятых в том обществе, в котором она функционирует. И если, например, в российском обществе теперь принята норма наступления пенсионного возраста у мужчин в 65 лет, то она должна распространиться и на церковных работников. Уставы РПЦ и РПСЦ не могут противоречить законодательству РФ, как в них самих и записано. А по факту получаются, что противоречат, раз устанавливают свой “пенсионный возраст”, отличный от общероссийского. Это, конечно, юридический нонсенс, на который власти (до поры до времени?) просто не обращают внимания из каких-то своих политических соображений.

— Какие еще изменения в церковные Уставы в связи с этим Вы предложили бы внести?

— В случае с РПЦ МП нужно сделать избираемыми (и с ограниченным сроком полномочий) все должности постоянных членов Синода и глав Синодальных отделов. А то получается очередной юридический нонсенс — Собор выше Синода, и Синод ему подотчетен, однако сформировать состав Синода Собор не вправе. Поместный Собор 1917-18 гг. упразднил этот абсурд, вернув себе полномочия по формированию Синода. А вот при воссоздании Московской патриархии в 1943-45 гг. вернулись к дореволюционному порядку несоборного формирования Синода! Получается, в первые годы советской власти соборности в церковной жизни было больше, чем сейчас, после падения советской власти. Важно также вернуть в Устав право общин самостоятельно избирать церковные советы, старост, казначеев и прочих приходских служащих. А несколько лет назад в Устав РПЦ МП был внесен пункт, наделяющий архиерея правом единолично переназначать избранные приходскими собраниями советы, старост и т.п. Пока действует этот пункт, никаких общин даже в зачаточной форме быть не может, а только “пункты ритуального обслуживания населения” практически в собственности архиереев. Как это ни печально звучит.

Слава Богу, в РПСЦ такой авторитарной “вертикали” нет, но в последние годы тоже предпринимаются попытки протащить в чем-то аналогичные изменения в Устав. Например, ограничены права общин избирать своих делегатов на Освященные Соборы и утверждено правило, что клириков на этих Соборах должно быть больше, чем мирян. Если и дальше идти по такому “клерикализационному” пути, это приведет к упразднению народного, соборного духа и образа старообрядчества и к превращению РПСЦ в слабую тень официальной государственной Церкви.

Важно понять, что любая узурпация власти в Церкви ведет к полной потере авторитета (а со временем и каноничности) того, кто эту власть узурпирует.

— Раз уж мы заговорили об узурпации власти, невозможно обойти молчанием исторические события, которые разворачиваются в Беларуси — далеко не чужой для староверов стране. Среди руководства РПЦ МП и других конфессий не наблюдается единства в оценке событий, которые там разворачиваются. Если патриарх Кирилл сразу поздравил Александра Лукашенко с “победой”, то на сайте ОВЦС МП до сих пор таких поздравлений нет, как нет их и со стороны старообрядческих предстоятелей. Гражданское противостояние достигло высшего иерархического уровня?

— Одни люди решают свои “корпоративные” проблемы, а другие больше внимания обращают на проблемы народа — в зависимости от этого используется разная тактика. Думаю, среди белорусских (и не только) священников много таких, кто разделяет проблемы и беды народа, понимая, что народ и есть власть, что власть должна ему принадлежать…

Я призываю Александра Лукашенко последовать призыву главы белорусских католиков митрополита Кондрусевича и сесть за стол переговоров с представителями гражданского общества.

Пусть Господь благословит Беларусь! Жыве Беларусь!

Беседовал Александр Солдатов,

Портал “Credo.Press”