ИНТЕРВЬЮ: Предстоятель Истинно-Православной Болгарской Церкви митрополит Месемврийский СЕРГИЙ (Моисеенко) о репутации ИПЦ, проблемах Синаксиса и «голубом лобби». Часть вторая
Начало — ЗДЕСЬ…
Портал «Credo.Press»: Позвольте перейти к ситуации в мире «альтернативного» Православия. На заседании Международного Синаксиса Истинно-Православных Церквей 11 сентября с.г. в общение с Вашей Церковью и другими Церквами-членами Синаксиса была принята юрисдикция, до недавнего времени официально именовавшаяся Российской Православной Кафолической Церковью (предстоятель — митрополит Михаил (Анашкин)). Сейчас у нее более сложное, «составное» название… Обычно религиоведы указывают на неясность происхождения иерархии этой Церкви. Принимая ее в общение, удалось ли Вам выяснить вопрос с происхождением иерархии РПКЦ?
Митрополит Сергий: Во-первых, нужно заметить, что митрополит Михаил (Анашкин), как и представляемая им Церковь, имеет статус кандидата в члены Синаксиса, согласно Уставу Международного Синаксиса ИПЦ, и мы продолжаем изучать историю и статус этой Церкви. Я уверен, что всё благополучно и окончательно разрешиться в мае 2022 года на очередном заседании Синаксиса, и что к этому времени будут разрешены все спорные вопросы, если, паче чаяния, таковые буду возникать. Ведь членство в Синаксисе предоставляет большие возможности, но и накладывает немалые обязанности.
Во-вторых, эта Церковь хорошо известна с 1990-х. Пожалуй, она одна из первых «альтернативных», зарегистрированных в РФ. Имея возможность заботиться исключительно о своих последователях, священноначалие данной Церкви никогда не стремилось к публичности и популяризации своей деятельности. Отсюда и огромное количество недомолвок, недоговорённостей, домыслов и сплетен. С закрытыми структурами всегда так. У «конкурентов» подобные малочисленные и не претендующие на известность церковные общины вызывают повышенный, я бы даже сказал — нездоровый, интерес. И подобный ажиотаж вокруг РПКЦ и её предстоятеля выглядит несколько несерьёзно.
Насколько нам известно, происхождение иерархии этой Церкви имеет несколько источников. Первый — это преемственность от православных архиереев «национальных» (белорусской и украинской) Церквей, рукоположенных в 40-е годы XX века на территориях СССР, оккупированных германскими войсками и не контролировавшихся возрождённой в это же время Московской патриархией. Большинство архиереев военной поры с этих территорий покинули их вместе с отступающими германскими войсками, а некоторые из них впоследствии вошли в состав епископата РПЦЗ. Украинские же епископы, оказавшись в эмиграции, создали свои собственные иерархические структуры на национальной почве, но некоторые поселились в Западной Европе в качестве частных лиц. Для части епископов-беженцев из СССР была совершенно неприемлема фигура митрополита Берлинского Серафима (Ляде), который, собственно, и руководил приёмом в РПЦЗ «беженского» епископата из Украины и Беларуси, будучи сам рукоположен «обновленцами» и принятым в епископат РПЦЗ без какого-либо перерукоположения. По версии, которая нам известна, некоторые из епископов, проживавших на Западе в качестве частных лиц, в период распада СССР посчитали возможным поучаствовать в хиротониях епископов Православной Кафолической Церкви, восстановив тем самым для этой Церкви непрерывную линию апостольского преемственности. Так был рукоположен и нынешний первоиерарх РПКЦ митрополит Михаил (Анашкин). Вторая линия апостольской преемственности ныне действующего епископата РПКЦ — «украинская», ведущая к епископату возрождённой в 1990 году УАПЦ.
Но я думаю, что более детально и компетентно на данные вопросы мог бы ответить сам митрополит Михаил (Анашкин), если Вам захочется пригласить его поучаствовать в подобном интервью.
Лично я и, насколько я знаю, святейший митрополит Серафим не боимся никаких «неудобных» вопросов, и всегда готовы к диалогу, каким бы острым он ни был. Надеемся, что такую же позицию разделяют и остальные участники Синаксиса. — Результаты сентябрьского Синаксиса обернулись резкой активизацией интернет-ресурса, направленного на «разоблачение» юрисдикций, которые не состоят в общении с Московским патриархатом и именуются им «неканоническими». Я имею в виду ресурс «Анти-раскол». На нем, в частности, были опубликованы материалы, свидетельствующие о гомосексуальной практике некоторых архиереев РПКЦ. Как Вы восприняли эти публикации?
— С печалью и огорчением. Более того, священноначалие РПКЦ в данный момент предпринимает все необходимые шаги, чтобы досконально разобраться в данном вопросе.
Но вот ведь какая штука… Интернет-портал «Анти-раскол» — что это такое? Какие цели он преследует? Какие задачи перед собой ставит? Насколько законна его деятельность как средства массовой информации?
Он ведь был создан в период разгула «свободы слова», в центре которой находилась «блудливость мысли». В период высокой популярности «жёлтой прессы», когда информация не нуждалась в проверке и не было никакой ответственности за то, что ты публикуешь. Сейчас многое изменилось. Начали возвращаться времена журналистской этики и журналистской ответственности. Но информационная политика интернет-ресурса «Анти-раскол» осталась на уровне «бандитских девяностых».
Если этот портал был создан Русской Православной Церковью Московского патриархата или её функционерами, тогда всё понятно. Ибо культура и разборчивость в подаче информации – это не их сильная сторона. Ярлыки «сектантов», «раскольников», «самосвятов» вешались регулярно и без оглядки на закон. И светский, и церковный. Ибо такие понятия можно применять исключительно исходя из окончательного решения суда. Портал же брал на себя смелость объявлять «сектантами» и «раскольниками» всех, кто не разделял и не разделяет позиции Московского патриархата.
Кстати, если Вы внимательно изучите признаки «секты», которые вывели в своих изысканиях псевдонаучные мэтры от государственного православия, то Вы увидите, что в данных определениях очень чётко просматривается контур РПЦ МП в её сегодняшнем виде. И это называется, не более и не менее, «под свою анафему падоша».
Я очень уважаю одного из создателей портала Александра Слесарева как выдающегося учёного-историка, автора множества ярких статей, внимательно читаю «Анти-раскол» и все материалы, появляющиеся на его страницах. Иногда поражаюсь публикациям и задаюсь вопросом, а знает ли Александр Валерьевич о том, что именно публикуется на его портале или в его телеграмм-канале? Очень надеюсь, что нет. И ему бы следовало обратить на это пристальное внимание. Во избежание, так сказать.
— А Вы полностью уверены, что именно Александр Слесарев сейчас редактирует этот проект?
— Не уверен. Но он создатель этого проекта и безусловно имеет к нему отношение, хоть и опосредованное. По крайней мере, после моей острой реакции на публикацию в телеграмм-канале в отношении меня (и то не от имени «Анти-раскола», а от инкогнито в комментариях), высказанной мной в электронном письме на имя Александра Слесарева, комментарий был незамедлительно удалён.
Наравне с объективной и качественной информацией этот проект предлагает читателям нагромождение мусора и мерзости. И копание в подобной грязи, смакование сальных подробностей отвратительно для православного верующего.
Ну да ладно, Бог им всем судья. Наслаждаться миазмами чужих нечистот – не моё, и вызывает у меня лишь рвотный рефлекс. Если бы данный портал был энциклопедическим источником об «альтернативном» православии, ему бы цены не было. Но увы и ах! Этот ресурс скатился до уровня базарных сплетен в отношении неугодных лиц.
Отзываться о ком-либо дурно может только очень недалёкая личность, а никак не уважающее себя СМИ. Тем более СМИ, действующее якобы в интересах Московской патриархии.
Было бы, наверное, более правильно, если бы каждая статья на этом ресурсе о ком бы то ни было начиналась со слов: «Я, такой-то и такой-то, публикуя данный материал, принимаю на себя всю ответственность за каждое слово и авторитетно заявляю, что…». А дальше можно рассказывать о любом деятеле «альтернативного» православия в рамках обозначенной ответственности. Но мне почему-то кажется, что создатели «Анти-раскола» никогда не согласятся на столь правильные шаги. Повторюсь, честность – не самая сильная сторона РПЦ МП и её сателлитов.
Теперь о статьях, посвящённых неподобающему поведению и спорным суждениям об ориентации некоторых лиц, упомянутых в «Анти-расколе».
Я думаю, что разобраться с подобными прецедентами, если, конечно же, публикации окажутся правдивыми, — прерогатива священноначалия соответствующих лиц. Синаксис – не авторитарная структура, не полицейский с дубинкой, следящий за неукоснительным выполнением отданных распоряжений. Синаксис – это координация общей жизни, это высший апелляционный суд, если хотите. В случае, если к нам поступит ходатайство от кого бы то ни было из наших участников о рассмотрении дела или о защите от произвола, — мы, безусловно, рассмотрим подобный вопрос и вынесем своё суждение. Или окажем необходимую помощь. От духовной до судебно-правовой. Но до тех пор – это внутреннее дело каждой отдельной Церкви.
Не думаю, что патриарх Кирилл занимается, к примеру, рассмотрением личных дел архиереев, а тем более священников УПЦ МП или РПЦЗ или Американской Церкви, а патриарх Варфоломей – скандалами, происходящими в «канонических» поместных православных Церквах. Но если надо — то вмешиваются после соблюдения всех необходимых моментов. Так и мы.
Кстати, Вы не находите, что разговор о персоналиях, чьё имя упоминается в неприглядном контексте – не лучший метод борьбы со скверной? Порталу «Анти-раскол», если уж он взял на себя функции надзора за моральным обликом церковных деятелей, следовало бы обращать внимание не только на «альтернативное» православие, но и, простой справедливости ради, на свою собственную, родную и горячо любимую структуру – Русскую Православную Церковь Московского патриархата. По крайней мере, это придало бы ему некий флёр призрачной объективности, что ли…
Что же касается гомосексуализма, распущенности, пьянства, нечистоплотности, разврата, казнокрадства, педофилии, насилия над личностью, лизоблюдства, лицемерия, наушничества и тому подобного, — то это явления, в культивировании которых «альтернативные» Церкви виновны меньше всего. Конечно, и их коснулись данные скверны, в той или иной степени. Но всё же самым большим рассадником греха являются мощные многочисленные церковные структуры, пользующиеся безоговорочной поддержкой государства. И на каждую подобную статью в «Анти-расколе» можно привести десять и более статей из других источников о ещё большей мерзости в Московской патриархии, которой, особенно в последнее время, уже не удаётся замалчивать скандалы сексуального, насильственного, финансового или иного характера, происходящие с их функционерами разного ранга. И нам даже нет необходимости систематизировать подобные данные и вываливать их на какой-либо интернет-ресурс для всеобщего ознакомления. Всё и так делается возмущённой общественностью без нашего участия. По воле Божией.
Ни для кого не секрет, насколько низко пал в настоящий момент авторитет лидеров государственной Церкви. Да и самого её института, к сожалению. Почему к сожалению? Да потому, что нас, истинно-православных, так или иначе, хотим мы этого или нет, ассоциативно воспринимают в качестве православных деятелей, имеющих отношение к РПЦ МП. Иногда доходит до того, что я вынужден оправдываться, заявляя, что не имею никакого отношения к данному своеобразному сообществу.
И вот, вместо того, чтобы бороться со скверной порока, проникающего, словно метастазы раковой опухоли, в тело Церкви и подтачивающей его изнутри, всесильная и мощная Московская патриархия и её аффилированные организации ожесточённо и самоотверженно бросают все силы на борьбу с нами, полагая, очевидно, что мы представляем для них гораздо большую угрозу, нежели все перечисленные мной ранее пороки и грехи.
Не нужно. Не стоит. Мы никогда не пойдём путём Московской патриархии, видя, во что она превратилась сегодня. В этом вопросе мы им не конкуренты.
— Если говорить более широко, представляет ли деятельность «Анти-раскола» угрозу для ИПЦ?
— Угрозу? Для нас? Что Вы!
Не стоит переоценивать значимость подобного ресурса. Если бы это было серьёзное аналитическое издание, авторитетное и уважаемое, тогда — да, это была бы проблема. А так… Вы же не станете всерьёз обращать внимание на сплетни бабушек, сидящих на лавочке у подъезда? В данном случае то же самое.
С другой стороны, мы не так уж и беззащитны, как может показаться. И если вдруг какая-то информация нанесёт нам существенный вред, у нас вполне хватит и сил, и возможностей перевести информационные вопросы в судебно-процессуальное поле. Не думаю, что это в интересах любых СМИ, в том числе и интернет-портала «Анти-раскол». — Возвращаясь к феномену создания «голубых лобби» среди епископата разных православных юрисдикций — как «официальных», так и «альтернативных», — скажите, пожалуйста, какие факторы церковной жизни обусловливают его появление и даже некоторый успех в современных условиях, и как нужно решать проблему?
— Это проблема не разных юрисдицкий, а христианского мира в целом. С древних времён до сегодняшних дней.
А ответ лежит на поверхности. Раннее принятие монашества, молодой епископат… Возраст неосмысленных порывов и устремлений, когда бурлит юная кровь и позывы тела нестерпимы. Замкнутая система монастырского общежития и не менее замкнутые системы семинарского воспитания и образования.
На мой взгляд, монашество – это подвиг, который не каждому по силам. И принимать его следует в зрелом возрасте, когда за плечами достойный путь и мудрость житейского опыта. Когда у тебя нет обязательств перед миром и близкими людьми. Когда любовь к Богу превышает все остальные чувства. И когда ты понимаешь, что по-настоящему готов и будешь достоин монашеского служения.
А молодые архиереи – это, на мой взгляд, вообще из разряда абсурда. Как может быть архипастырем и отцом отцов юноша, едва познавший жизнь? Отсюда и соблазны, и грехи, и церковный упадок.
Кроме того, архиерейское служение во многом входит в конфликт с монашескими обетами. И как примирить в себе эти противоречия — непонятно. Наступает некий когнитивный диссонанс, провоцирующий крайности в психопатическом поведении.
Это тема для отдельного большого разговора.
— Есть ли у Вас пастырский опыт или хотя бы ответ на вопрос о возможности и/или необходимости окормления православной Церковью представителей ЛГБТ-сообщества?
— Я не склонен разделять людей по окрасу и тяжести греха. Двери в храм открыты для всех. И последний душегуб стремится к исповеди, чтобы получить отпущение грехов. Я вообще не понимаю, почему вдруг остро встал вопрос об отдельном окормлении представителей ЛГБТ-сообщества? С тем же успехом можно задуматься об отдельном окормлении проституток, воров, убийц, прелюбодеев и т.д. С каких это пор мы стали разделять людей по грехам? Определять, кто грешен, а кто не очень? Кто достоин снисхождения, а кого должно подвергнуть остракизму?
В моей жизни были периоды пастырского служения в тюрьмах Санкт-Петербурга. И ко мне за утешением и наставлением приходили разные люди, с разной степенью греха. И обозлённые на весь мир, и утратившие интерес к жизни. Но в глазах у них всегда была надежда на прощение.
Для Истинной Церкви — настоящей, а не показной, — существуют в качестве ее чад только оглашенные и верные. То есть те, кто уверенно следуют путём Христа, и те, кто только становятся на этот путь. И я что-то не слышал, чтобы вместо «оглашении изыдите», звучало «изыдите, ЛГБТ, проститутки, воры, наркоманы, убийцы, казнокрады, лжецы и другие грешники; останьтесь только праведники». Задача Церкви – спасение отдельно взятой души. Её величайшее достижение – когда грешник становится праведником.
Проблема окормления ЛГБТ надуманная. Ибо её не существует. Есть пастырь и пасомый. Исповедник и согрешивший. И задача духовника — помочь нуждающемуся стать на путь исправления. И оставаться на нём.
— Под «окормлением представителей ЛГБТ-сообщества» я подразумеваю не поощрение греха, а реакцию Церкви на смену, так сказать, научного подхода к явлению и его социального восприятия. В православной традиции вся эта проблематика вытесняется в область девиантного поведения…
— Я против церковного признания ЛГБТ-браков. Ибо брак – это благословенный союз мужчины и женщины, плодом которого является рождение на свет ребёнка. По-прежнему считаю ЛГБТ грехом, нуждающимся в покаянии и наставлении на путь истинный. По-прежнему считаю, что это не делается запретительными и карательными методами, а вдумчивой и кропотливой пастырской работой. Это проблема не только грешника, но и его духовника. Если, естественно, человек кается в данном грехе и ищет духовной помощи.
— Очевидно, что в некоторых «альтернативных» юрисдикциях стать архиереем легче, чем в «официальных». Как по-Вашему, не привлекает ли это в ИПЦ большое количество случайных людей, авантюристов или людей с психическими нарушениями, которые делают свой церковный выбор не по вероисповедным основаниям? Если эта проблема существует, то как ее решать?
— От данного явления не застрахован никто. Особенно это было распространено в период общественной нестабильности, когда церковная деятельность, государственная или «альтернативная», была очень прибыльным бизнесом. Тогда было огромное количество, если так можно выразиться, «нецерковного священства», надевшего рясы с крестами и панагиями ради баснословных барышей.
Но где они все? Их нет. Бизнес стал неприбыльным. Скорее, даже дотационным, особенно если говорить об «альтернативном» православии, где всё прозрачно. И козлища отделились от агнцев.
Вы знаете, что мы с владыкой Серафимом (Мотовиловым) стояли у истоков создания официальной Истинно-Православной Церкви в России. И уже двадцать пять лет, изо дня в день, кладём свои жизни на алтарь Истинного Православия, сохраняя и приумножая то, что является спасительным маяком для многих тысяч верующих. И сейчас истинно-православный архиерей – это не деньги, власть и благополучие. Это кропотливый, тяжёлый и ежедневный труд, результаты которого, возможно, увидишь уже не ты.
— Существует ли опасность деятельности враждебных Церкви сил или той же РПЦ МП, направленной на дискредитацию самого понятия «Истинно-Православная Церковь» через такое вот внедрение в ее епископат лиц, вызывающих скандалы, ведущих аморальный образ жизни? Не стоит ли, опираясь на негативный опыт последних 20 и даже более лет, как-то «пересмотреть кадровую политику», сделать более строгим отбор кандидатов на иерархические степени и более последовательно применять канонические правила к тем, кто их нарушает?
— Такая опасность существовала всегда. Внедрение в ряды ИПЦ маргинальных личностей под видом благообразных и «благочестивых» служителей, пострадавших якобы от несправедливого гонения со стороны церковного начальства, – излюбленная позиция просящихся к нам бывших клириков РПЦ МП. И разобраться, где здесь правда, а где ложь, где искренность, а где игра, – необычайно сложно.
За время нашей четвертьвековой деятельности таких случаев было немало. Более того, некоторые из них нанесли и институту ИПЦ, и её идеологии огромный вред. Но ведь Господь попускает трудности и неудачи для того, чтобы мы их преодолевали, не так ли?
Благодаря полученной, временами достаточно жёсткой, а где-то даже жестокой, закалке, мы существенно изменились. Научились распознавать проходимцев разных мастей, мошенников и аферистов. Научились понимать, что именно движет человеком, приходящим к нам. Желание служить Богу и людям или желание набить до отказа свою мошну, или желание на «отлично» выполнить задание по разрушению неугодной структуры. Случаи, конечно, бывают всякие. И мы порой ошибаемся. Но радует то, что подобных ошибок всё меньше и меньше.
Нас пытались дискредитировать по-всякому. И через странных личностей, и через характеристику идеологии Истинно-Православной Церкви как пагубной для православного человека. И, хочу заметить, что последний вариант – самый страшный.
Всё дело в том, что РПЦ МП не слишком разборчива в методах борьбы. И особенно приветствует два, доставшихся в наследство от советского периода: запрещать и не пускать. Но в борьбе с нами Московская патриархия пошла дальше. Она стала использовать определённые методики для обработки сознания населения, известные как «Окно Овертона». Когда планомерно и последовательно, с использованием всех доступных ресурсов государственной, общественной и собственной церковной пропаганды, формируется устойчивый образ врага. И этот враг — Истинно-Православная Церковь, не признавшая кровавую и безбожную власть в двадцатых годах прошлого века, уходившая в катакомбы, чтобы сохранить своё право на истину, терявшая архиереев и священников в жерновах ГУЛАГа, но не шедшая на сделку с совестью, не признававшая позорную «декларацию» Сергия (Страгородского) и пекущаяся лишь об одном – о спасении душ человеческих.
Подумайте сами, разве такая Церковь будет угодна тем, кто служит не Богу, а Мамоне? Тем, кто чтит лизоблюдство и предательство? Тем, кто готов на любые мерзости, ради сытной и спокойной жизни? Конечно, ИПЦ стала невыносимой занозой, которую никак не удаётся удалить. А когда произошёл развал СССР и стал возможен выход из катакомб, Московская патриархия, остерегаясь напрямую преследовать несогласных, стала использовать самые подлые методы самого что ни на есть чёрного пиара, используя лояльные к ней средства массовой информации. Или создавая собственные, якобы не связанные с ней СМИ.
В настоящее время, когда идёт объединение так называемого «альтернативного» православия в единую семью, причём на международном уровне, активизация тех, чьей сытой жизни подобное объединение угрожает, неудивительно. И после Собора предстоятелей ИПЦ 11-12 сентября нынешнего года это особенно заметно…
Что же касается упомянутой Вами «кадровой политики»… Ну мы же не Московская патриархия. Давайте положимся на волю Божию. И на наш двадцатипятилетний опыт. Авось Господь и управит. Тем более, что изменения в истинно-православном мире видны уже сейчас. Структуры, по большому счёту не имеющие никакого отношения к Истинному Православию, а лишь прикрывающиеся именем ИПЦ, самораспадаются, уходя в прошлое, становясь дрожащей тенью, даже память о которой вскоре развеется окончательно. Что же касается вновь возникающих в разных местах «осколков», то они вызывают в лучшем случае недоумение. Или становятся посмешищем в глазах окружающих.
Впереди у Истинно-Православной Церкви светлое будущее, ибо пришло время собирания. В мае 2022 года на очередном заседании Международного Синаксиса Истинно-Православных Церквей будут приняты решения, призванные определить будущее Церкви на многие десятилетия вперёд. А чтобы лучше понять внутренние настроения и события, происходящие во внешнем пространстве, нами будет организован ряд научных и общественно-познавательных конференций о жизни Истинно-Православной Церкви, её целях и задачах, её перспективах и устремлениях, где любой желающий сможет участвовать в обсуждении самых острых церковных моментов. И не только задать вопрос, но и гарантированно получить ответ.
Я еще раз хочу сказать, что мы, руководство Синаксиса, да и в принципе архиереи ИПЦ, – всегда готовы к диалогу. Мы не боимся «трудных и неудобных» вопросов. Мы честны в своих ответах. И нам не страшно лицом к лицу выйти к вопрошающим. И отвечать, не опуская глаз. Просто нам нечего стыдится. И нечего скрывать.
Мы – готовы! А вот готовы ли те, кто узурпировал право на истину? Готова ли так же поступить Московская патриархия?
Думаю, что нет! Слишком много скелетов в шкафу. И слишком много желающих открыто задать вопросы, глядя в глаза топ-менеджерам от православия.
Я же считаю, что любая Церковь сильна не только верой, но также честностью и открытостью перед народом Божиим. И только в этом случае «врата ада не одолеют её».
— Историю Церкви всегда сопровождали такие явления как ереси и расколы — первые из них описаны еще в Деяниях св. Апостолов. Можете ли Вы привести примеры расколов в современном православном мире — особенно среди тех, которые не по праву называют себя «истинно-православными»?
— Ереси и расколы всегда были, есть и будут. По той или иной причине. И бороться с ними можно только силой собственной веры, чистотой собственной души и примером собственной жизни.
Все силовые методы борьбы изначально обречены на провал. Ибо поразивший дракона – сам становится драконом. Нельзя изгонять бесов силой князя бесовского. Только верой, молитвой и собственным примером. Не хуля и не навешивая ярлыков. Вопросы подготовлены редакцией Портала «Credo.Press»