60 плюс бесконечность. Когда отправлять в отставку ректора СПбГУ и других уважаемых людей

Ректорам двух наших университетов — МГУ и СПбГУ — разрешили, как известно, сидеть на своих местах пожизненно. Что, с одной стороны, говорит о наступлении геронтократии. С другой — что в этом плохого? Может, геронтологическое государство — это то, что нам надо. А мы и не знали. С ректорами вузов у нас так: для всех действует правило "65 плюс 5". Где 65 — предельный возраст, а еще на 5 лет можно продлить контракт. Но для МГУ и СПбГУ есть отдельный закон. Когда ректору стукнет 65, президент еще дважды может продлить его полномочия. То есть здесь правило "65 плюс 10". Ректору МГУ Садовничему исполнилось 80, и ему уже продлевали контракт дважды. Но зачем менять проверенного человека? Поэтому под него из закона слово "дважды" убрали. И правилом стало "65 плюс бесконечность". А Кропачеву повезло, потому что он вместе с Садовничим в одном законе живет. То есть у нас под каждую конкретную историю законы меняют. Что у некоторых вызывает возмущение, а у других — надежду. Но в целом есть проблема — надо ли бороться с людьми в возрасте? Или это полнейшая глупость? Тут несколько разных аспектов. Во–первых, возрастной. Когда человеку 30, ему кажется совершеннейшим непорядком, что человек сидит в кресле до 75 и дальше. А когда ему 55 — уже так не кажется. А кажется наоборот: с какого перепуга дискриминация по возрасту у нас процветает? Второй аспект — как мы к человеку относимся. Если хорошего человека в возрасте с поста убирают, то мы возмущаемся. А если несимпатичного — радуемся. Скажем, нравился нам Олег Табаков — мы и не бурчали, что он до 82 лет МХАТом руководил. Или Михаил Пиотровский (74 года, дай бог ему здоровья) — как можно такому приличному человеку контракт не продлить? А вот ректор МГУ Садовничий подозрения вызывает. Прочел я тут книгу, вышедшую под его редакцией, называется "Глобальные модели развития человечества". Книга закамуфлирована под учебное пособие — для студентов, аспирантов, преподавателей. Помимо описания смутного будущего много там про суровое настоящее. Мир, говорится в книжке под редакцией ректора, устроен ужасно. В ужасе виноваты США. Они устраивают экономические кризисы и создали систему выкачивания мозгов. Несчастные западные ученые вынуждены находить аргументы для оправдания милитаризации экономики, поэтому прогнозируют то локальные войны, то мировые конфликты. А стоит кому–то из ученых перестать давать такие прогнозы, как он теряет статус эксперта. А как же демократические ценности, спросят студенты и аспиранты? А нету на Западе никаких ценностей. Западные страны превращаются в полицейские государства, где убийства политических деятелей, поголовная слежка за инакомыслящими стали кошмарной явью. Единственная модель будущего, которая дает надежду России, — модель Питирима Сорокина (американский социолог, родом из Вологодской губернии). Сорокин придумал закон религиозной и моральной поляризации. По нему нарастающая волна нравственного одичания и бездуховности неизбежно должна встретить противодействие в виде нарастания энергии альтруистической любви. Понятно, что нам, либералам, все это кажется бредом. А в Кремле, может, так не кажется — для Кремля–то эта книжка и написана. Чтоб прочитали — и поняли, что нельзя такого полезного человека, как ректор МГУ, из обоймы выкидывать. Создается впечатление, что ректор петербургского университета по сравнению с ректором МГУ — вообще в душе либерал. Возможно, потому, что молод еще (60 лет), а когда повзрослеет, будет более ясные сигналы в Кремль подавать, а не только сообщать про "Википедию", которая мешает судьям принимать правосудные решения. Третий аспект — обновление. Понятно: если один человек сидит в кресле до 85 лет, то кто–то другой прозябает. Английский профессор Паркинсон утверждает, что ненаучно высчитывать оптимальный возраст вынужденной отставки руководителя (65, или 70, или сколько–то еще). А научно — выяснять, в какой фазе пребывает руководитель. А каждый руководитель на своем жизненном пути проходит несколько фаз: 1) выдвижения, 2) ответственности, 3) авторитета, 4) мудрости, 5) смирения, 6) тупика, наконец. И надо снимать человека с должности, когда он переходит в режим смирения. Тут от возраста ничего не зависит — одни не переходят к смирению и в 78 и даже с возрастом становятся все бойчее и бойчее. А другие входят в смиренную фазу сразу после вступления в "Единую Россию". Остается один вопрос: как выяснить, в какой фазе находятся Кропачев, Садовничий, да и вообще все остальные? На ужасном полицейском Западе пытаются решить проблему выборами. Садовничий, кстати, говорит, что он к выборам готов, — жаль только, что их отменили. Так вернуть надо и дать Садовничему шанс. Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город 812", специально для "ДП"