"Политическая мотивация Баку в создании автокефальной удинской церкви вполне понятна" - Никита Шангин
Комментарий Никиты Шангина к статье Павла Бочкова «К вопросу о конфессиональной идентичности христиан-удин в Армении, Азербайджане и России»
Мне, конечно, далеко до многочисленных регалий автора: такому «иконостасу» могли бы «позавидовать» иные нобелевские лауреаты! Тем не менее, смею утверждать, что в своей профессии архитектора, и в истории архитектуры, я не последний специалист, и могу иметь вполне компетентное мнение.
Скажу сразу, что удинский народ и его стойкая приверженность христианству вызывают у меня глубокое уважение. Другое дело, что сегодня некоторые удины стали пешкой в грязной политической игре шовинистического руководства Азербайджана, смысл которой – «кто угодно, но только не армяне!» А конечная цель – «окончательное решение армянского вопроса».
Чисто географически Армения, это кость в глотке геополитического проекта Великого Турана, который набирает силу на наших глазах. Однако, не срезав армянский клин, Турция не может территориально слиться с Азербайджаном, и получить прямой выход к Каспию, что позволило бы силам, продвигающим пантюркистский проект напрямую, уже военно-политическими средствами, оказывать воздействие на государства Средней Азии, на Северный Кавказ, Поволжье и Сибирь. И первым шагом, первой жертвой, на пути этого проекта оказывается героический народ Арцаха (Нагорного Карабаха). Не надо ходить к гадалке, чем обернется для него установление политического контроля Баку над его родной землей.
Российские миротворческие силы охраняют Дадиванк
В этом контексте принципиальным пунктом статьи г-на П. Бочкова является тезис о том, что «... церкви Карабаха являются наследием албано-удинского, а не армянского народа». Отдаю должное осторожности автора. Формально он высказывает этот тезис не от себя, а ссылаясь на лидера удино-христианской общины Азербайджана (а по сути бакинской марионетки) г-на Р. Мобили. Но, никак не подвергая это высказывание, не то что критике, а даже минимальному анализу, он, по сути, с ним солидаризируется.
Роберт Мобили
Насколько это корректно? Да ни в малейшей степени! Несколькими страницами выше сам автор пишет: «Современные нам удины являются прямыми потомками племен, населявших некогда древнее Албанское царство, располагавшееся на ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ КУРЫ...»
Никто не оспаривает происхождение удинского народа от древней Кавказской Албании, но причем здесь Нагорный Карабах? Где правобережный, по отношению к Куре, Нагорный Карабах, и где левобережье Куры?
Мне уже приходилось не раз говорить и писать, и приходится снова это повторять, что национальные архитектурные школы христианских народов Закавказья складываются не ранее X-XI вв., когда Кавказская Албания уже более 500 лет, как канула в Лету. До этого в сакральной архитектуре Закавказья доминируют наднациональные черты. Это определенно видно по, сохранившимся до наших дней, памятникам христианской архитектуры и Грузии, и Армении, и той территории, которая некогда была Кавказской Албанией. Но, в отличии от Армении и Грузии, своей определенно выраженной национальной архитектурной школы Кавказская Албания выработать не успела. Поэтому и говорить о ней не приходится.
Что касается памятников Арцаха, то подавляющее большинство из них представляют развитый тип классического армянского зодчества, тяготеющий к ее столичной Анийской архитектурной школе. Ничего албанского в них нет, и быть не может. И в силу того, что собственно и албанской архитектуры, как таковой, не существует, и в силу того, как говорилось выше, где левобережье Куры, и где Арцах?
Особо недостойные спекуляции такого рода разворачиваются в последние годы вокруг одного из самых блистательных памятников армянского зодчества, особо почитаемого армянами, монастыря Дадиванк.
Г-н П. Бочков называет его на азербайджанский манер «Худавенгом». В силу преступной национальной политики большевистского руководства в Закавказье, которое нарезало там административные границы по живому, как бес попутает, но всегда исключительно в ущерб народу Армении (тут особо сказалась пламенная «любовь» к армянам «Отца народов», вынесенная им из босоногого горийского детства), Дадиванк оказался на территории Кельбаджарского района Аз.ССР (для Армении и армянского народа - это исторический Карвачарский район Нагорного Карабаха с исконно преобладающим армянским населением).
Сегодня азербайджанское руководство объявило его албанским памятником. При этом, особой аргументацией, оно себя не озаботило. Албанский, и точка! Средневековые строительные армянские надписи на стенах Дадиванка были стесаны, и объявлены армянскими фальшивками. Но надписи можно сбить, а что делать с классической Анийской архитектурой XIII века, превратившей разрозненные руинированные ранне-средневековые и трудно датируемые строения обители в великолепный архитектурный ансамбль?
Порой можно встретить высказывания, что названия храмов Дадиванка (Арзу-Хатун, Хасан Великий и т.п.), сугубо азербайджанские, и потому и сам этот памятник не армянский, а азербайджанский. Подобные суждения крайне поверхностны, примитивныи обличают в, утверждающих такое, их полное историческое невежество. В XIII в. никакого Азербайджана не существует. Ростки культуры, которую сегодня называют азербайджанской, отмечаются только в XIX в., когда формируется современный литературный азербайджанский язык. До 1930-х годов его называли кавказо-татарским. А сам этноним «азербайджанец» официально появляется только в 1937 г.
И называть Низами азербайджанским поэтом, это тоже самое, как Исаака Левитана называть израильским художником.
Низами писал на фарси. А важно не этническое происхождение мастера, а его вклад в ту, или иную национальную культуру. Не верите, обратитесь к справочной литературе. Про «Броккгауза и Ефрона», «Британику», «Иранику» и т. д. я уже молчу...
Названия храмов Дадиванка не азербайджанские, а иранские, поскольку в эпоху высокого и позднего средневековья Восточная Армения была, частично под властью, а частично в вассальной зависимости от Ирана, и ее князья, наряду с армянскими принимали и иранские имена, которые фиксировались в хрониках. И опять же, Кавказской Албании здесь и близко нет.
Наконец, сам тезис, что «современный Азербайджан, это наследник древней Кавказской Албании», не имеет ничего общего с исторической реальностью.
Азербайджанский язык относится к тюрко-огузской группе. С удинским языком, как и с другими языками коренных народов Кавказа, он имеет столько же общего, как русский с японским.
Первые упоминания о предках азербайджанцев тюрках-кочевниках относятся к VI в., т.е. как раз к той эпохе, когда царство Кавказской Албании уже сошло с исторической сцены. В Закавказье тюрки появляются только в X в., т.е. через полтысячелетия после исчезновения Албанского царства. Никакой этнической и, тем более, культурной преемственности здесь не может быть по определению.
Что касается удин-христиан, то я только приветствую их культурно-религиозную автономию в рамках современного Азербайджанского государства. Но, опять же, при чем здесь Карабах и его памятники классической армянской архитектуры? Реставрируйте и возрождайте древнеалбанские храмы на левобережье Куры, стройте новые, но не крадите чужого.
И последнее. Политическая мотивация создания отдельной, от Русской Православной и Армянской Апостольской, автокефальной удинской церкви вполне понятна. Правда, не понятно как можно механически собрать в одной церковной ограде людей, часть которых веками привыкла жить по армянскому церковному, а часть по русскому церковному календарю, часть молится на старо-армянском, а часть на церковно-славянском языке, часть которых поколениями посещает армянскую, а часть Православную Литургию, часть исповедует Дохалкидонский, а часть Никео-Цареградский Символ Веры, и т.д.
Но тех, кто толкает этот процесс, такие «заморочки» мало волнуют. Им важен политический результат. А он сродни тому, что творится сейчас с православием на Малоросии. И это уже впрямую затрагивает интересы моей страны.
Раздробить Русскую Православную Церковь, растащить ее по национальным углам, это одно из заветных мечтаний врагов моего Отечества и слуг антихриста. В Евангелии сказано, что «нет ни эллина, ни иудея», и Церковь, как Тело Христово выше любых национальных и этнических различий. А посему Русская Православная Церковь, это не церковь для русских. Это Церковь всех народов, исповедующих Православие и исторически неразрывно связанных своим существованием с Русским Миром.
Если мы пойдем по пути афтокефализации нашей Церкви, мы получим конгломерат слабых, озлобленных и враждующих друг с другом за паству и недвижимость квази-церковных общинок. Вы этого хотите, г-н П. Бочков? Вы хотите чтобы, вслед за удинской автокефальной церковью, появились белорусская, а там и мордовская, удмуртская, чувашская и далее по списку? А ведь стоит только начать. И враг не дремлет. Нам что, киевского патриархата с его томосом мало?! Неужели Вы этого не понимаете? Это же так очевидно!
А уж коли Вы, г-н Бочков, обличены священническим саном, Вы должны понимать, что сан этот никаких социальных привилегий не дает, но неизмеримо повышает ответственность перед Всевышним. Мне страшно за Вас!
Шангин Никита Генович
Почетный архитектор РФ, старший преподаватель Донбасской Национальной Академии строительства и архитектуры