Иран был ошибкой? В Белом доме зреет бунт, деньги на исходе
Расходы Вашингтона на бомбардировки Ирана ежедневно превышают миллиард долларов. Вдобавок, пошли слухи, что в американском правительстве назрел раскол из-за новой внешнеполитической авантюры: одни ее поддержали, другие осудили. Что это значит: американцам не хватит денег, и они включат заднюю?
Илону Маску и не снилось
По предварительной оценке Пентагона, один день войны с Ираном обходится США не меньше, чем в миллиард долларов, сообщает издание The Atlantic со ссылкой на источники. Другими словами, если боевые действия продлятся с прежней интенсивностью хотя бы месяц, Вашингтону придется выложить свыше $30 млрд, что сопоставимо с годовыми военными расходами Канады или Австралии. Полгода войны потребуют порядка $180 млрд, что превышает военный бюджет любой страны, кроме самих США и Китая.
«Это только первые прикидки, в реальности сумма может оказаться еще внушительнее, — отмечает политолог-американист Константин Блохин. — Но не нужно думать, что в Вашингтоне не озаботились проблемой финансирования перед тем, как начать войну. С дефицитом они не столкнутся: запас прочности у США минимум месяц, если исходить из заявлений американских чиновников, допускающих продолжение войны в течение 4 недель. А при желании они легко найдут средства и на полгода. Военный бюджет США — $1 трлн, и закончится он не быстро. Для сравнения, 10 лет боевых действий в Ираке стоили Вашингтону, по словам Трампа, $7 трлн. И для американской экономики, несмотря на кризис 2008 года, этот чек оказался подъемным».
Не устоит?
Ранее также высказывались предположения, что Белый дом «разделился сам в себе» по вопросу Ирана. Мол, вице-президент Вэнс, одна из наиболее ярких фигур действующей администрации и последовательный изоляционист, выступает против войны. В СМИ заподозрили что-то неладное, потому что Вэнс начал уклоняться от общения с журналистами, а также не дает никаких комментариев касательно военной кампании в Иране. Это интерпретируют как попытку дистанцироваться от непопулярного решения, которое осуждают свыше 50% американцев, согласно недавним опросам.
Заявления госсекретаря Рубио, который объясняет войну с Ираном через призму уничтожения его ядерной программы, также вызывают вопросы. Почему в то время как в Белом доме прямым текстом говорят о смене режима в Исламской республике, глава американской дипломатии продвигает другую «официальную версию». В СМИ предположили, что это связано с личной позицией Рубио, который якобы одобряет удары только по ядерным объектам, но не полномасштабное воздушное вторжение.
«Понимаете, обе американские партии покровительствуют Израилю и мечтают до маниакальности на протяжении десятилетий о смене режима в Иране, — объясняет Блохин. — То есть между ними по этому вопросу нет никаких противоречий. Расхождения только в том, как они это презентуют перед прессой: демократы продвигают подход экономического и дипломатического давления, а республиканцы призывают к решительным мерам. Разная реакция членов администрации Трампа, скорее всего, является заботой о собственной репутации и рейтинге. Американцы болезненно восприняли начало войны, и никто в правительстве не хочет "вызывать огонь на себя"».