КС запретил «лекарственное» вождение
Водитель не смог съехать с бордюра и агрессивно отреагировал на предложения помощи. Медицинское освидетельствование показало, что он принимал средства от эпилепсии, которые могут негативно сказаться на координации движений. Суд не смог решить, можно ли наказать автомобилиста за пьяное вождение, и обратился за консультацией в КС.
Конституционный суд указал, что Кодекс об административных правонарушениях не упоминает вождение в состоянии опьянения, которое вызвано лекарственными препаратами. Это не способствует безопасности на дорогах и вместе с тем ведет у нарушению прав водителей, если суды наказывают их за это по своему усмотрению, указано в Постановлении КС от 24.11.2022 № 51-П.
История вопроса
Мужчина заехал на автомобиле на высокий бордюр и там застрял. Прохожие хотели помочь ему, но водитель отреагировал на их предложение так неадекватно, что вместо этого очевидцы вызвали полицию. В итоге водитель вынужден был пройти медицинское освидетельствование. Врач не нашел у него признаков опьянения, зато анализы выявили в его организме габапентин и нимесулид — средства от эпилепсии, которые могут вызывать нарушение сознания и координации движений. Сам мужчина настаивал, что был уставшим, но трезвым и просто перепутал задний ход с передним. Ничего запрещенного он якобы не употреблял.
ГИБДД усмотрело со стороны мужчины признаки управления машиной в нетрезвом состоянии (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Мировой судья прекратил дело в связи с отсутствием состава правонарушения. Судья исходил из того, что химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением: эксперты не установили концентрацию подозрительных препаратов. Салехардский горсуд отменил это решение, и по результатам повторного рассмотрения мужчин признали виновным.
Водитель попытался обжаловать это решение, указывая, что в его организме не обнаружили ни алкоголя, ни наркотических средств. Салехардский городской суд пришел к выводу, что ст. 12.8 КоАП содержит правовую неопределенность. Лекарства, не содержащие этиловый спирт, наркотические средства либо психотропные вещества, попадают в «серую зону» правового регулирования. В связи с этим суд обратился в КС.
Позиция КС
В любом правонарушении обязательно должен быть описан его состав, напоминает Конституционный суд. Управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, которые способны ухудшить реакцию водителя, нарушает правила дорожного движения, но само по себе не образует состава административного правонарушения. Нарушением считается только управление машиной под воздействием алкоголя, наркотических и психотропных веществ, что прямо указано в КоАП.
Вождение в состоянии опьянения угрожает жизни и здоровью как самого водителя, так и других лиц, в том числе и в случаях, когда потеря самоконтроля связана с приемом лекарств, подчеркивает КС. Закон должен эффективно предотвращать и пресекать такие случаи. Это усложняет отсутствие в КоАП норм, которые касались бы способных вызвать опьянение медикаментов.
Чтоб восполнить этот пробел, суды зачастую трактуют ст. 12.8 КоАП расширительно и наказывают за вождение после употребления влияющих на восприятие и реакцию лекарств. При этом зачастую не выясняют такие обстоятельства, как дозировка, последствия их употребления и тому подобное. Это, в свою очередь, ослабляет гарантии защиты прав и свобод для водителей.
Законодатель должен незамедлительно исправить правовой пробел и установить критерии опьянения, вызываемого употреблением лекарственных препаратов. До тех пор Конституционный суд считает целесообразным не привлекать к ответственности по спорной статье за употребление не описанных там прямо веществ, переает«ПРАВО. ru».