Судьи подарили «Зениту» победу? Спорный пенальти, который заработал Дзюба в матче с «Крыльями»: разбираем эпизод

Скандал вечера.

Артем Дзюба продолжает «набирать форму»: в матче против «Крыльев» отказавшийся от сборной России нападающий забил сам и заработал пенальти, с которого был забит победный гол в матче.

Назначенный Виталием Мешковым 11-метровый после падения Дзюбы оказался не только ключевым в игре, но еще и спорным. Сразу после окончания встречи в эфире «Матч Премьер» насчет эпизода жестко высказался бывший футболист Владимир Быстров:

«Нельзя ставить такие пенальти. Артем мог нарисовать — он за это и получил приз лучшего игрока матча, забил гол и нарисовал пенальти, — но это его хитрости, а судьи…

Формально есть касание. Но ты же должен понимать, если у тебя нога оторвана от земли, попадают в пятку — это не значит, что у Дзюбы должны две ноги подкоситься, и он должен на жопу падать моментально. Если бы реально сбивали — да, а так — нельзя».

И не только он.

Солдатенков действительно ударил Дзюбу по ноге сзади после того, как Артем поставил корпус. Инициатором контакта был игрок «Крыльев Советов», а не Дзюба, который, как может показаться со скриншотов, сам поставил пятку на ногу соперника.

Быстров прав в том, что Дзюба «дорисовал» эпизод — контакт был не настолько жестким, чтобы Артем моментально рухнул на газон.

Но юридическое обоснование решения Мешкова на месте. Формальный контакт точно был.

И это ключевое объяснение в контекста вопроса VAR — видеоассистенты включаются только для того, чтобы исправить явную и очевидную ошибку главного арбитра. В данном случае поставить повод пенальти у Мешкова был.

Особенно возмущаться нет смысла и потому, что судейская бригада приняла решение в пользу Самары, когда первый мяч в игре забивал Антон Зиньковский. Перед голевым эпизодом у Малкома отобрал мяч Евгений Чернов — и есть основания считать, что он сыграл не по правилам.