«Друг, а не имущество!» ВС обязал компенсировать моральный вред от гибели собаки
За гибель домашнего животного владелец может взыскать компенсацию не только имущественного, но и морального вреда. Это следует из определения Верховного суда № 15-КГ22-1-К1 по иску владелицы собаки к владельцу машины о компенсации морального вреда из-за гибели домашней собаки. Судебная коллегия ВС по гражданским делам не согласилась с нижестоящими инстанциями относительно того, что собака – не более чем имущество, передает «ПРАВО.ru».
«Дама… не сдавала в багаж». «Полетный вес» домашних животных хотят увеличить
Обстоятельства спора
В 2019 году свекор женщины переходил с ее чихуахуа дорогу по пешеходному переходу. Водитель нарушил правила дорожного движения и насмерть сбил собаку. Факт нарушения водителем ПДД впоследствии подтвердили суды: его подвергли штрафу и административному аресту.
Женщина обратилась в суд с иском о взыскании 10 000 руб., так как смерть любимого питомца принесла ей нравственные страдания.
ВС РФ одобрил уголовное преследование судьи за розыск собственной собаки
Решения нижестоящих судов
Октябрьский райсуд Саранска удовлетворил ее требования частично и взыскал с автовладельца 5000 руб. компенсации.
Это решение подтвердила апелляция, но Верховный суд Республики Мордовия отменил акты нижестоящих инстанций и полностью отказал женщине в иске. При этом суды исходили из того, что собака с точки зрения закона – имущество. Ее гибель причинила истцу материальный ущерб, а связанные с ним требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Обратите внимание
Житель Саранска нарушил ПДД и переехал чужую собаку. Владелице животного не удалось добиться компенсации моральных страданий: суды решили, что с точки зрения Гражданского кодекса вред был имущественным. ВС указал, что Конституция защищает право граждан, в числе прочего, и на компенсацию из-за смерти домашних любимцев.
Позиция ВС РФ
ВС с этим не согласился. Конституция защищает как имущественные, так и неимущественные права человека и принадлежащие ему нематериальные блага. С учетом этого нельзя считать, что ст. 151 Гражданского кодекса вводит исчерпывающий закрытый список таких благ.
Взыскание компенсации морального ущерба, как самостоятельного способа защиты гражданских прав, не исключено и в случае нарушения имущественных прав. В постановлении Пленума ВС от 13.10.2020 № 23 разъясняется, что такую компенсацию можно требовать и в рамках уголовных дел, если преступление было сопряжено с посягательством на неимущественные права гражданина.
Компания выплатит компенсацию за дискриминацию собаки соискателя должности
При этом ГК изначально выделяет животных из общего ряда имущества – запрещено жестокое обращение с ними, за которое также предусмотрена уголовная ответственность. Эти запреты направлены не на охрану имущества как такового, а на охрану отношений нравственности, полагает ВС. Поскольку к животным применимы понятия нравственности и гуманизма, то и их гибель может вызывать моральные страдания владельца.
Наличие оснований для взыскания не только имущественного, но и морального вреда, суд должен установить в каждом конкретном случае.
В связи с этим ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляции.