Ох, странно ведёт себя охрана!..
Впечатлительный человек, читая ленту российских новостей, может подумать, что крупные сетевые магазины объявили натуральную войну самым незащищённым физически и социально категориям населения: пенсионерам и детям.
На слуху ещё нашумевшая кончина жительницы Кронштадта Раузы Галимовой, обвинённой командой кронштадтского магазина «Магнит» в краже трёх пачек масла, с позором препровождённой в отделение полиции и там умершей со словами: «Стыдно-то как…». Это происшествие так просто не забудется: в СМИ всесторонне освещена смерть Галимовой и её последствия для торговой сети. Была проведена прокурорская проверка конкретного магазина, и мало не показалось ни директрисе Ольге Конюховой, ни всему коллективу. Начальнице магазина Главное управление Следственного Комитета РФ по Санкт-Петербургу предъявило обвинение в самоуправстве и причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. По данным статьям обвиняемой грозило бы до шести месяцев ареста по первой статье и тюремное заключение до двух лет по второй. Правда, Конюхова вину не признала. Суд по её делу состоялся 1 июня 2015 года, но на первое заседание Конюхова не пришла. Вроде как лежит в больнице. Следующее заседание назначено на 18 июня.
Кроме того, сотрудники прокуратуры Санкт-Петербурга потребовали приостановить работу указанного магазина, обнаружив в нём отсутствие огнетушителей и просроченные мясо, рыбу и молочные продукты. Конечно, всё это можно было бы отыскать и до скандала… но лучше поздно, чем никогда. Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин превратил кронштадтский «Магнит» в своеобразный «воспитательный момент», пообещав «остро реагировать на такие факты», и не только на «безнравственные действия сотрудников магазина», но и на «хамски показательную» и, по его словам, незаконную процедуру задержания блокадницы. Бастрыкин дал поручение ведущему данное дело следователю «не забыть всех участников, включая сотрудников органов внутренних дел», цитировали его прямую речь СМИ, но слетели ли чьи-то погоны, или, допустим, ограничились лишением премии, или вообще спустили на тормозах, обывателям узнать не дано.
В сети, помимо информационного освещения скандала в «Магните», есть и форумы, причём не один. Практически в каждом граждане дают моральную оценку действиям коллектива отдельно взятого супермаркета. Моральная оценка чаще всего сводится к пожеланиям объявить бойкот всей сети. Но предложить такую меру заведомо легче, нежели выполнить, особенно в населённых пунктах типа Усть-Перепихонск, где всего один магазин, он же монополист, он же филиал разветвлённой торговой сети, потому и не боится работать там, где частная торговля вянет на корню…
Итак, на слуху ещё «жесть» с Раузой Галимовой и «Магнитом», а другая торговая сеть «наступает на пятки» конкурентам, не желая уступать им славу. Охранник одного из супермаркетов «Пятерочка» в Москве на улице Ставропольской ударил ребенка электрошокером, заподозрив в краже мороженого. Мальчика отвезли в больницу.
…Может, пиарщики «Пятёрочки» думают, это хорошая реклама? Лучше, чем народные частушки «Диоген в бочоночке» или «Двоечки у Вовочки», популярные у этой сети в начале славных дел, в нулевые?..
Напомним кратко хронику пикирующего электрошокера, как она предстаёт в зеркале СМИ.
Подробнее всего о происшествии, главным трагическим героем которого стал семилетний мальчик, написал «Московский комсомолец». Газета окрестила ребёнка из многодетной семьи Даниилом, сохраняя «инкогнито» его, родителей и пятерых братьев и сестёр. Охранника же безо всяких экивоков не только называет по имени – Сергеем, но и фото его помещает (на вид горячий горский парень).
Дело было 7 июня 2015 года. Даниил с приятелями пришли в супермаркет, один мальчишка купил мороженое на троих. Ребята пошли из магазина с покупкой, и к ним, рассказывает газета со слов уполномоченного по правам ребенка в Москве, а тот – со слов матери Дани, а та со слов сына и его друзей, уже на улице подбежал охранник. Он почему-то решил, что мороженое ребята украли. Показали чек на покупку – не поверил. Выхватил электрошокер и ударил Даниила на глазах друзей. Мальчик упал на землю в конвульсиях. Охранник вернулся в магазин. Даниила приятели довели домой, куда родители тут же вызвали «скорую помощь». Мальчика повезли в детскую больницу, где обследование показало шумы в сердце (признак электротравмы). «МК» приводит даже фотоснимки, на которых видны ссадины и синяки на детском тельце. Даниилу поставили капельницу, прописали лечение под наблюдением специалистов, но мальчишка плакал, и родители, чтобы сильнее его не травмировать душевно, забрали его домой под расписку. Ну и, само собой, написали заявление в полицию о произволе охранника. Якобы заявление в ОМВД «Люблино», крайняя мера, последовало после того, как родные Даниила попытались поговорить с охранником, но он им ответил угрозами.
Трудно сказать, не присутствуя на месте происшествия, что из заметки в «МК» святая правда, что – художественное преувеличение из благих побуждений – вызвать в читателях эмоции и возмущение. Но одно, по-моему, не поддаётся сомнению. Охранник и сам не верил в то, что мальчишки спёрли мороженое – иначе бы потребовал за него заплатить. Он же пустил в ход электрошокер ради самого удара. Стукнул пацана – и направился обратно в магазин. Никаких попыток заставить «воришек» искупить ущерб, причинённый торговой точке, не зафиксировано.
Далее события развивались, как паралич от токового удара. Случай быстро получил огласку. Уже на следующий день, 8 июня, уполномоченный по правам человека в Москве Татьяна Потяева выступила на радио «Говорит Москва» и рассказала, что взяла инцидент под свой контроль, направила необходимые запросы в администрацию торговой сети и полицию, и заверила, что «пылкого» охранника проверят на профпригодность. Потяева удостоила охранника нелестных нравственных оценок не только за жестокое обращение с мальчиком, но и за то, что ушёл, не проверив состояние Даниила, не говоря уже о том, чтобы оказать ему элементарную медицинскую помощь.
Радиостанция «Говорит Москва» дополнила речи столичной госпожи омбудсмена информацией, что предварительные материалы по инциденту в «Пятёрочке» переданы в Следственный комитет.
Очень скоро стало известно, что против «охранника Сергея» завели уголовное дело по статье «Побои, совершённые из хулиганских побуждений» (ч. 2 ст. 116 УК России «Побои», по данным «Газеты.Ru»).
Подключившийся к делу омбудсмен всея Руси Павел Астахов назвал охранника, ударившего электрошокером ребёнка, садистом, записав в твиттере обещание: «…добьёмся привлечения к уголовной ответственности садиста».
Насыщенный информационный день завершился известием, что охранник отрицает свою вину. Более того, он нашёл «крайних» в лице родителей Даниила, передав следователю об их угрозах в свой адрес и требовании денег. «Он заявил следователю, что не бил ребёнка», — передал журналистам сотрудник полиции. По данным РИА «Новости», на видео с эпизодом допроса, которое опубликовала полиция, охранник выдал, что родня Даниила посулила ему жизни не дать, а также потребовала материальной компенсации, якобы, в присутствии кассиров, свидетелей разговора. Тут же выяснилось, что горячий парень, мол, не пытался скрыться от полиции, а целый день просидел дома, опасаясь нападения.
Заметно, что охранник, переводя стрелки на родителей пострадавшего мальчика, не продумал элементарной вещи – их мотивации. Почему именно к нему, невинному, они явились с шантажом, если он их сына пальцем не тронул – этот скользкий момент смышлёный юноша обходит стороной. Ситуация, когда здоровый лоб старается себя выставить «жертвой», выглядит довольно противно.
Напоследок стало известно, что компания X5 Retail Group проводит собственное расследование и уже выяснила: участник инцидента в магазине – сотрудник ООО, которое предоставляет «Пятёрочке» услуги по контролю за торговым залом. Правда ли это, или дальновидное стремление «абстрагироваться» от распустившего руки охранника, представив его работником некоей фирмы-субподрядчика, и пусть субподрядчик за него и отвечает – надеюсь, выяснит полиция в ходе следствия. Хотя случаи произвола магазинных охранников уже становятся системой.
В марте 2015 года, через месяц после кошмара с Галимовой, сотрудники барнаульского «Магнита» «взяли в заложницы» двух школьниц, будто бы укравших из торгового зала шоколадки. Как писали в прессе, двух 12-летних девочек силой затащили в подсобку (!) и удерживали там, пока не появились родители, которым предъявили обвинение в «краже века». Но следом за мамами школьниц на место происшествия выехали представители Следственного комитета Республики Алтай, затем заварились следственные действия, и не исключалось, что будет возбуждено уголовное дело, если выяснится, что школьницы не воровали, то есть их облыжно обвинили и незаконно лишили свободы. Продолжения не было. Замяли для ясности?..
У меня был аналогичный случай в Рязани, в супермаркете «Атрон», уже лет семь назад – но необоснованные обвинения настолько оскорбительны, что не забываются. Охранник придрался ко мне, будто бы я забыла оплатить сигареты. Он просто воспользовался тем, что я не взяла у кассирши чек – на тот момент я ещё думала, что чек нужен лишь для предъявления магазину претензий по качеству продуктов. Оказалось, он нужен для гораздо более серьёзной защиты – своей чести. Охранник с любопытством следил за мной, пока я, вспомнив на кассе про сигареты, вытряхивала из кошелька всю мелочь, как раз на пачку, тогда недорого стоившую. А потом «проявил бдительность». По-моему, ему было тупо скучно. Конечно, стоишь на воротах целый день, глазами хлопаешь, хоть спички вставляй… А если изобразить бдительность и поймать «вора», сразу станет убиться как весело!.. И плевать, что тем самым оскорбишь человека.
Но особенно запомнилась не хамская выходка «стража», а апломб его начальника, вызванного по моему требованию. Чек я, разумеется, нашла, и попросила охранника извиниться. Он сделал вид «я не я, и форма не моя». Не будучи ребёнком или пенсионеркой с ишемической болезнью, я настояла на появлении старших по иерархии службы безопасности. Один из них сразу вник в ситуацию и настоятельно попросил своего коллегу извиниться. Но второй резко встал на его защиту. Игра в «злого» и «доброго» следователя заставила меня написать длинную жалобу главе службы безопасности, которого мне так и не удалось повидать лично – когда бы я ни приходила, его «не было на месте». Как думаете, возымела ли моя жалоба какие-то последствия? Вот и я не знаю… Но тенденция поведения охранников в масштабах страны настораживает…
А что бы охранникам не распускать «тёмные стороны души», если за них так горячо заступаются руководители? Ведь когда случилась беда в Кронштадте, замгендиректора сети «Магнит» по организационной работе Аслан Шхачемуков публично заступался за Конюхову и других подчинённых, говоря: «Они ничего не нарушили, у них все чётко сделано по регламенту. Поэтому я не буду никого наказывать за эту ситуацию, если меня не будут вынуждать… Опять же я буду защищать их настолько, насколько смогу. Наш золотой запас — это наши кадры».
Не всё то золото, что блестит, сказал классик. Охранники, храбро воюющие со старухами, женщинами и мальчиками, – это не золотой запас, а куча рыночного БРБ. Но где взять другие кадры? То ли приличные люди на работу в охрану не идут, то ли, что ещё страшнее, типаж «приличный человек» у нас повыродился в принципе… Вот и приходится менеджеру заступаться за наёмных работников, какие есть. А то «пробросаешься»… А когда уже человек работает в некоей корпорации, вступает в действие так называемая корпоративная этика. Эвфемизм полного пренебрежения этикой. По принципу «ворон ворону глаз не выклюет». Но не из соображений защиты корпоративной чести и репутации. Чаще – просто из боязни получить по шапке от старших товарищей за то, что принял на работу абы кого. Ибо основное умение начальства в любой нештатной ситуёвине – найти стрелочника. Никому из «белых воротничков» стрелочником быть не хочется. На эту роль отлично подойдёт «охранник Сергей».
Меня спросят: а ты к чему призываешь? Снимать директора сети магазинов, если в одном филиале, в городе Усть-Перепихонске, проштрафился охранник, которого он лично не нанимал и вообще в глаза не видел? Представьте себе, да. Снимать. Или карать иначе, но так, чтобы запомнил – рублём, например. Чтобы вышестоящие в структуре товарищи отвечали за нижестоящих всерьёз, а не формально. Только так достигается понятие «репутация бизнеса». Поинтересуйтесь в Швейцарии. У них иным репутациям бизнеса по пятьсот лет. А у нас на десять лет работы сети магазинов – пятьдесят скандалов. Тоже, конечно, репутация, но с каким знаком?..
Елена Сафронова