28 февраля в Арбитражном суде Пермского края прошло заседание по иску инспекции по охране объектов культурного наследия и администрации Ленинского района к ООО «Магнат», строящему торговый центр рядом с Речным вокзалом. По мнению истцов, ТЦ является самовольной постройкой и подлежит сносу. В качестве третьих лиц в деле также участвует обширный список ведомств.На заседании обсуждалось заключение эксперта из Московского государственного строительного университета, специалисты которого обосновали, что здание у Речного вокзала не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Представитель истца не согласился с выводами экспертов и посчитал, что заключение не является обоснованным и достоверным. Истец ходатайствовал о вызове в суд для опроса другого эксперта — из компании ООО «Биг Стар», чтобы он ответил на вопросы сторон. Однако суд все же сделал выбор в пользу московского специалиста «Магната» для пояснений результатов исследования.Перед опросом, представительница истцов заявила, что они готовы согласиться с выводами экспертов, при условии, если получат объективные и обоснованные ответы на вопросы. По мнению мэрии, ранее проведенная экспертиза не дала однозначные ответы на некоторые моменты. Позицию истца также поддержали третьи лица. Юристы «Магната» напротив считают, что оснований для признания здания напротив Речного вокзала самовольной постройкой нет. Также здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Застройщик соблюдал все правила при возведении объекта.После истец начал проводить опрос эксперта. Вопросы были связаны с соответствием фундамента здания проекту, уточнялось, какие именно работы в рамках экспертизы были проведены. Также истец интересовалась методологией при проведении экспертизы и с помощью, каких инструментов она была проведена.На каждый вопрос специалист Московского государственного строительного университета дал развернутый ответ. Также он пояснил ряд нюансов, почему те или иные исследования, не отражены в итоговом документе экспертизы. В частности, речь шла о инженерно-геологические работах и гидро-геологических исследованиях.Несмотря на исчерпывающие ответы, представитель инспекции продолжила настаивать на повторном исследовании здания.В итоге по ходатайству истцов суд отложил заседание до 2 апреля для возможности уточнить предмет повторного или дополнительного исследования. В качестве кандидатуры экспертной организации истцы предлагают АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки». Стороной было представлено к материалам дела платежное поручение в депозит суда на сумму в 1,5 млн рублей на проведение исследования.Суд также уточнил у сторон возможность урегулировать спор. Юристы «Магната» сказали, что готовы, истцы напротив заявили, что на данной стадии не готовы к поиску компромисса.Разрешение на строительство здания по ул. Монастырской, 2б компания «Магнат» получила в 2015 году. Изначально городской департамент градостроительства и архитектуры отказал в его выдаче, но компании удалось оспорить это решение в краевом арбитражном суде. Строительство объекта стартовало в июле 2016 года. В шестиэтажном (включая подземный этаж) здании планировалось разместить развлекательный комплекс, включающий ресторан, гостиницу, магазины, а также установить детские аттракционы. В марте 2018 года администрация Перми отозвала разрешение на строительство.
