Муж, не бьющий жену: почему по «Домострою» это считалось позором
«Домострой» — свод правил религиозно-бытового, семейного поведения, определял не только особенности взаимоотношения между мужем, женой, детьми и другими родственниками, но так называемую «общественную ответственность» за поддержание установленных норм. То есть определял, кто и как будет наказывать мужа, главу семьи, не соблюдающего правила. Например, требование держать в страхе и подчинении женщину — краеугольный камень системы построения семейных отношений.
Бить, наказывать женщину предписывалось не только за малейшую провинность, но и просто так, «в целях профилактики». Рукоприкладство в XVI-XVII веке считалось обязанностью мужа, поддерживающего его авторитет, именно в то время была придумана и стала популярной пословица: «Жену не бить — толку не быть».
Однако и тогда, как и сейчас, люди были разные. Некоторые мужчины не желали причинять боль женщине — по причине того, что любили ее или вообще считали такие действия неприемлемыми, и относились к ближнему с истинно христианской любовью. Но в этом случае предписывалось вмешиваться сторонним. Например, при подозрении на измену решение о наказании нередко принималось на сходе, а исполнителем, если муж отказывался бить жену, становились свекор и свекровь.
Кандидат исторических наук З. Мухина в своем труде, посвященном быту и жизни крестьян в допетровской России по «Домострою», указывает, что отказывающийся наказывать жену муж подвергался осуждению, насмешкам как человек, неспособный быть главой семьи. Особенно жестоким такой обычай выглядит в отношении распространенного в ряде губерний «снохачества», то есть отказа невестки вступить в физическую близость со свекром. Специалист по праву Руси времен Ивана Грозного, Е. Соловьев, пишет, что в этом случае с согласия и даже молчаливого поощрения сельчан женщину избивал свекор.
Власти также принимали решения, лояльные «Домострою». Так, при обсуждении Сараевским волостным судом заявления крестьянки о принуждении ее свекром к снохачеству, истице дали 4 дня ареста за клевету.
Такое положение вещей в крестьянской и разночинской среде продолжалось достаточно длительное время, уже и после потерей «Домостроем» своей популярности и обязательности. В 1885 году мировой судья Я. И. Лудмер в «Юридическом вестнике» писал о священниках, которые хоронили зверски убиенных жен без сообщения в соответствующие судебные инстанции, так как считали, что главенство мужчины во всем — священно. И хотя случаи гуманного, доброго отношения к женам у мужей были, даже несмотря на общественное порицание, а иногда — и выполнение его «роли» в избиении жен за него самого, они были, скорее исключением из правил.
Судебный врач О. Верещагин так написал в своем дневнике: «Баба паши, баба коси, баба сгребай сено, баба жни, баба правь все женские работы и убирай все по хозяйству, даже дрова руби. Едут в гости, — баба отвори ворота, поправь лошадь, пьяного спать уложи… Хорошее и гуманное отношение с женой у русского — исключение, а у иноверцев наоборот». И такое положение дел поддерживалось на общественном, церковном и даже — законодательном уровне в течение нескольких веков.