Как помочь ребенку избавиться от зажатости и научиться общаться?

Виновата ли Лиса в том, что съела Колобка? А виновата ли она в том, что выманила у Вороны сыр? Казалось бы, да — но это как посмотреть.

Виталий КАПЛАН

Играем в суд

Такие игры существуют давно, но я узнал о них только в прошлом году — от знакомого театрально режиссера. По его словам, они успешно практикуются в детских и юношеских театральных студиях, и там их главная задача — раскрепостить начинающего актера, избавить его от зажатости, от страха осрамиться перед публикой. В таких играх ребята учатся импровизировать на сцене, учатся вызывать в себе «драйв», то есть прилив творческой энергии. Игра снимает те барьеры, которые мы сами себе выстраиваем.

А я решил использовать эти игры в суд для других целей — чтобы, играя, ребята учились разговаривать, учились слушать друг друга, учились анализировать предложенную ситуацию, замечать в ней неочевидные моменты, формулировать свою мысль. То есть это уже не столько ради актёрского мастерства, сколько для развития речи и мышления.

И я начал применять такие игры в работе с детьми из скаутского отряда «Сполох», с которым сотрудничаю уже более пятнадцати лет. Оказалось, детям любого возраста (младшим участникам было восемь, а старшим шестнадцать) они очень интересны. Также выяснилось, что такие игры могут стать чем-то средним между собственно игрой (где ничего заранее неизвестно, где всё построено на импровизации) и спектаклем (где всё расписано). В этом случае дети заранее договариваются о каких-то основных моментах, о том, к чему всё это придет, но вот в процессе легко импровизируют, отклоняются от разработанного ими условного сценария.

Как подготовить такую игру?

Прежде всего, надо найти литературную основу. Такое произведение, которое известно абсолютно всем участникам, а желательно и зрителям (если игра проводится в формате постановки). Годятся многие (хотя и не все) басни Крылова, которые изучаются в начальной школе. Годятся русские народные сказки (тоже не любые). Годятся некоторые авторские сказки (например, сказки Пушкина).

Очень важно, чтобы такое произведение было коротким — его желательно прочитать вслух перед началом игры, и такое чтение не должно занимать более полутора минут. Тогда все, в нем сказанное, легко запомнить если не дословно, то по сути.

Что не годится? Длинные произведения: даже если они у всех участников и на слуху, существенные детали могут забыться. Не годятся произведения, знакомые детям в разных версиях. Например, сказка Андерсена «Снежная королева» существует в виде текста (и то есть разные переводы), в виде пьесы Шварца, в виде советского художественного фильма 1966 года, в виде российского фильма 2019 года, в виде мультфильмов 1957 и 2012 годов. Поэтому игра по «Снежной королеве» у нас провалилась — у детей не было общего представления о сюжете и о важных деталях.

Но с выбора подходящей литературной основы все только начинается. Далее нужно распределить роли.

• Судья. Лучше, если его играет взрослый или кто-то из старших подростков, имеющий опыт подобных игр. Судья — это же не только роль, это еще и функция модератора. Судья должен следить, чтобы весь «судебный процесс» уложился в отведенное для него время. Судья должен следить за порядком в «зале суда», чтобы не начинались крики, перебранки. Судья должен обеспечить возможность высказаться, и не раз, каждому участнику. В итоге судья должен вынести справедливое решение. Справедливое не только с точки зрения исходного сюжета, но и с точки зрения убедительности выслушанных аргументов защиты и обвинения.

• Обвинитель и защитник. Тоже не самые простые роли, потому что и тот, и другой должны ясно излагать свои доводы, должны оперативно реагировать на импровизации других участников процесса, должны взаимодействовать почти одновременно с остальными ролями. И конечно, им самим надо уметь импровизировать. Лучше, когда на этих ролях оказываются ребята с хорошо подвешенным языком, ребята, которые за словом в карман не лезут. Но с другой стороны, тем, кто не слишком-то разговорчив, тоже хорошо бы пробовать поиграть за обвинителя или защитника. В конце концов, цель игры, помимо всего прочего, — развитие навыков коммуникации.

• Истец (или же пострадавший) и ответчик (обвиняемый). В ходе судебного заседания им придется отвечать на множество вопросов, а значит — тоже импровизировать. Учитывая при этом все, что было сказано ранее.

• Иногда (но не во всех играх) мы задействовали и роли присяжных заседателей (или нескольких, или одного). Присяжные заседатели в ходе судебных прений могут задавать вопросы любым участникам (но не вступать с ними в полемику), а в финале должны вынести вердикт: виновен обвиняемый или нет. Если виновен, то меру наказания определяет уже судья.

• Свидетели и эксперты. Это более эпизодические роли — свидетели защиты, свидетели обвинения, вызванные судом эксперты. Им тоже приходится импровизировать, и тут, в зависимости от актерских способностей участника, получается по-всякому. Бывает, что свидетель играет так ярко, что все внимание обращено лишь на него. Бывает, что свидетель теряется и не знает, что сказать. В этом случае судье стоит так формулировать обращенные к нему вопросы, чтобы можно было ответить «да» или «нет». Бывает (в случае недостатка участников), что один и тот же человек изображает разных свидетелей — и защиты, и обвинения, а то и вдобавок приглашенных экспертов. Тут задача свидетеля усложняется, ему нужно все время помнить, чью сторону он в данный момент поддерживает.

Если такая игра проводится сразу с большим количеством детей, то есть если на всех не хватает ролей, то тогда публика, по сути, становится коллективным «присяжным заседателем». То есть вопрос о виновности подсудимого решается общим голосованием.

Ход игры

После того как выбрали литературную основу, распределили роли (хорошо бы еще и какие-то, пусть и самые минимальные, декорации соорудить), судья объявляет судебное заседание открытым.

В двух словах он поясняет публике, кто и в чем обвиняется, потом предоставляет слово истцу. Тот высказывает свою претензию к подсудимому и (важный момент!) говорит, чего именно он хочет. Получить ли возмещение ущерба, наказать ли построже своего обидчика...

Затем слово дают обвиняемому, и тот излагает свою версию случившегося.

Далее говорит обвинитель — ему нужно доказать, что подсудимый действительно виновен, нужно обосновать общественную опасность совершенного преступления, нужно сформулировать свои требования к судебному решению.

Затем в игру вступает адвокат, излагает свои доводы и свои требования к суду.

После этого начинаются прения, то есть и защита, и обвинение задают вопросы истцу и ответчику, вызывают свидетелей и экспертов, задают вопросы друг другу. Но задавать вопросы могут и присяжные заседатели. Судья тоже задает вопросы — истцу, ответчику, свидетелям и экспертам.

Когда судья видит, что основные аргументы высказаны (а также близится к концу время, отпущенное на игру), он дает слово присяжным заседателям, которые выносят решение: виновен ли обвиняемый.

В нашей практике они всегда говорили, что виновен, хотя неизвестно, как будет в дальнейшем. Тогда судья объявляет приговор. Например, Муравей приговаривается к уплате дополнительного налога на содержание стрекоз зимой, Волк, скушавший Ягненка, приговаривается к вегетарианскому питанию, Лиса, заполучившая сыр, должна вернуть его Вороне, а за моральный ущерб выплатить еще пять сыров. Понятно, что приговоры не должны быть кровожадными. Никаких телесных наказаний и смертных казней.

Игра заканчивается, судья объявляет судебное заседание закрытым.

Читайте также:

Игра в шифровальщика: вашим детям это понравится

Как и зачем сделать правильные выводы

Как правило, после окончания игры детей еще переполняют чувства, они еще некоторое время «сбрасывают пар», договаривая то, что не успели сказать. Иногда очень переживают несправедливое, как им кажется, решение суда. Муравей вот у нас чуть что не рыдал: как так, он честно трудился, еле-еле обеспечил себе пропитание на зиму, а теперь придется платить налог на содержание этих бездельниц? Ему же самому тогда не хватит, и он зимой умрет от голода!

Между прочим, это тоже урок: даже в самом правильном суде не всегда удается найти устраивающее всех решение, сложность жизни невозможно втиснуть в узкие юридические рамки. Понимание того, что милость выше суда, благодать выше закона, — это важное понимание. И такие игры, если их правильно организовать и правильно прокомментировать итоги, вполне этому способствуют.

И еще: если такие игры происходят относительно регулярно, очень важно «тасовать» роли, чтобы один и тот же человек побывал и обвинителем, и защитником, и присяжным, и обвиняемым, и пострадавшим. То есть чтобы не складывалась привычка всегда и во всех ситуациях действовать по сложившемуся шаблону, чтобы видеть конфликт (а судебное разбирательство — это именно решение конфликта) со всех сторон. Ребенок может получить в этой игре тот разносторонний эмоциональный опыт, которого у него нет в жизни. И это уж точно пригодится в будущем, чтобы выстраивать правильные отношения с людьми.