Голландский профессор ушел от прямого ответа о малазийском «Боинге»

Автор книги о крушении МH17 над Украиной, вопреки попыткам журналистов, не решился заявить, что самолет сбили украинские ПВО Своими впечатлениями от презентации книги голландского профессора в Москве поделился публицист Сергей Митрофанов: «Трагедия малазийского пассажирского «Боинга», сбитого в небе над Донбассом, — незатихающая боль всей российско-украинской эпопеи, и я всегда говорил, что фанатичное отрицание российской стороной вины за это есть не одно только подличанье, а еще и проявление остатков остатков стыда, остатков человечности со стороны лояльных режиму россиян. Они тоже, оказывается, люди и все еще не в состоянии дотумкать до «парадигмы оправданных потерь» и вписать этот «Боинг» в формулу «лес рубят – щепки летят», «чего не сделаешь ради «Русского мира» и «в Ленинграде больше умирало». Вот и получается, что «Боинг» упал как бы между Россией и плывущим в родную гавань Крымом. А также обесценил Великую народную революцию в Лугандоне. Но поэтому и не прекращаются попытки убрать этот «Боинг» из истории, задвинуть на периферию, а то и вообще подкинуть его врагам, как ребеночка с запиской в церковный приют. Кто родители? Неизвестно… Одна из таких попыток была предпринята недавно ассоциацией «Российский дом международного научно-технического сотрудничества», созданной еще во времена Ельцина, а сегодня как бы обретшей второе дыхание. Она напечатала по-русски книгу нидерландского профессора Кейс ван дер Пейла «Крушение самолета МH17. Украина и новая “холодная война”». Никто же ведь не будет спорить, что печатание книги уважаемого западного профессора с выплатой гонорара и есть самое настоящее научно-техническое международное сотрудничество Востока и Запада с образовательными целями? Так вот оно — сотрудничество. И профессор доволен. И довольна компания Russia Today. «И презентация в стенах ассоциации книги голландского специалиста — это не первое и, очевидно, далеко не последнее мероприятие организации» («Новые ведомости»). Иными словами, будет много других таких же, хороших и разных. Побывал и я на этом пакостном мероприятии. Но с чисто антропологическими целями. «Посмотреть в глаза чудовищ», то есть на деградацию научно-технического сотрудничества. Хотя ведь и приглашенный профессор представлял немалый антропологический интерес. Поскольку «был он членом Коммунистической партии Нидерландов» (Википедея), о чем почему-то стыдливо умолчал, умолчали и организаторы, что, впрочем, не помешало ему витийствовать теперь в самом центре антикоммунистической империи. Да и то забавно, что профессор, конечно, дурак-дурак, но не дурак. Очевидно, он прекрасно понимал, что, заяви он публично, что самолет сбило ЦРУ, а международное расследование — фейк, то в родных Нидерландах, откуда родом большинство погибших, его быстро возьмут за жабры и кончится всякое профессорничанье. Поэтому он разводил турусы, а в середине все-таки сказал: «Но, кто конкретно сбил самолет, мы, конечно, не знаем». Ну и спрашивается, чего стоит тогда все его здание приятной России логики, старательно возводимое на этом хлипком фундаменте? Русские, конечно, подступали: «Ну, скажи, скажи, профессор, что это украинцы и американцы». Но профессора так просто в ловушку не загонишь. Уже достаточно того, что он наплел про вечную холодную войну с Россией, ведущуюся, как можно понять, не с российско-украинского конфликта, а испокон века, чтобы не дать России объединиться с Японией в мощный евразийский союз и стать полюсом мировой справедливости. (Довольно странное, заметим, выстраивание оси Япония-Россия с постоянным подогреванием темы аннексированных японских островов.) Вообще же его политологическая и философская концепция держалась на двух главных китах. Первый кит — Cui prodest, кому выгодно. Ибо инцидент с несчастным «Боингом» уничтожил все подготовленные Россией контракты и швырнул последнюю в жесточайший экономический кризис (что признал и руководитель ассоциации — генерал-полковник запаса Виктор Иванов), следовательно, считает профессор, это никак не могла быть Россия. (Хотел было я ему сказать, что у тоталитарных режимов специфические понятия о выгодах и с такой логикой он легко бы доказал, что Второй мировой войны не было, и уж точно, что ее начал не Гитлер. Поскольку вряд ли можно обнаружить какую-нибудь выгоду в том, чтобы отравиться в бункере и чтобы Берлин в конечном итоге разнесли по кочкам.) Второй кит — это «сбили, но в результате несчастного случая». Хотели сбить военный самолет, а сбили гражданский. Бывает. Никто не без греха. Важнее, однако, те сценарии холодной войны, которые стали развиваться позже. В них главное зло. Эту мысль ТАСС выразил потом следующим образом: «Эксперт в своем исследовании доказывает, что катастрофа была организована, чтобы обвинить в трагедии Россию». Хотя про «организована» ТАСС приврал. Про то, что «катастрофа организована», Кейс ван дер Пейл ничего говорил, поскольку «мы не знаем, кто сбил самолет», а говорил лишь, что организована холодная война после. И надо сказать, это очень перспективная концепция. Особенно в России, которая, как известно, страна литературная, культура которой вытекает из «великой русской литературы», и можно себе представить, какое бы отражение эта концепция в ней нашла. Например, Раскольников по аналогии мог бы заявить Порфирию Петровичу, что, да, старушку он убил, но важнее не то, что он ее порубил топором в капусту, а сценарии, которые стали развиваться из данного художественного произведения. Интересно, что бы ему ответил Порфирий Петрович? Скорее всего, что про сценарии он ничего не знает, да они и не по его части, а за старушку пожалте на каторгу. Иными словами, и за самолет пожалте в международный трибунал, чего бы нам ни плел нидерландский профессор — бывший коммунист! Отдельно хотелось бы обратить внимание на членов вышеупомянутой «ассоциации сотрудничества с Западом». Они задавали нидерландскому профессору такие вопросы, от которых даже и тот начинал постепенно офигевать. Например, один спросил: а как там у вас на Западе уже готовятся к празднованию 75-й годовщине победы Советского Союза? Сначала я подумал, что уважаемый член просто перепутал годовщины и проспал последнее 9 мая. Но нет, оказывается, вопрос серьезный. Российские милитаристы, очевидно, полагают, что празднование победы СССР должно быть непрерывным и уже сегодня можно начать нарезать георгиевские ленточки. Другой член заявил алармистски: «Вы там скажите у себя на Западе, что Евросоюз погибнет без России и будет завоеван США». На что профессор тактично намекнул, что это было бы Евросоюзу понятней, если бы Россия нагляднее демонстрировала свои экономические успехи, а без них, пожалуй, ему и передавать будет нечего. В фойе книгу профессора продавали, а не раздавали. И хотя всего по 300 рублей, ее мало кто купил, денег жалко. Скаредность в пропаганде, очевидно, оказывает плохую услугу...!