Ученые заявили об угрозах российской науке и проблемах научной периодики

Правительство РФ взяло курс на развитие отечественной научной периодики, приостановив учет научных публикаций в международных базах и участия в зарубежных конференциях. Корреспондент «РИА Новости» пообщался с российскими учеными, чтобы выяснить о перспективах выбранного направления. Представители профессионального сообщества считают специальные журналы важным связующим в научной коммуникации. Профильная периодика позволяет не только предоставить результаты исследований, но и обмениваться достижениями, знаниями, идеями, выдвигать новые гипотезы и предлагать эксперименты. С переходом на цифровые технологии сократилось время на подготовку и публикацию материала, а для читателей это упростило доступ к нужной информации. При этом эксперты отмечают интернациональность науки, а обмен знаниями ведется на английском языке. Согласно данным научной электронной библиотеки Elibrary.ru, в РФ выходит 15 087 научных журналов, но не все они соответствуют стандартам научной периодики. «База РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) — крупнейший агрегатор научных публикаций на русском языке, размещенный в Elibrary.ru, — охватывает 5517 наименований. В списке Высшей аттестационной комиссии, визирующей научные степени, — 2651 журнал. В рейтинге RSCI (Russian science citation index), составленном РАН, — 879 изданий», — передают «РИА Новости». Вице-президент РАН, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ, академик Алексей Хохлов заявил, что статьи из рейтинга RSCI нужно оценивать не хуже, чем в зарубежной периодике. «Ведущие ученые, академики, эксперты отобрали и ранжировали самые лучшие научные журналы, удовлетворяющие общепринятым требованиям, как например: регулярность выпуска номеров, независимое рецензирование, бесплатная публикация», — считает Хохлов. Издательство РАН Он также заявил о необходимости увеличения финансирования профильной периодики в России, подчеркнув, что сейчас на публикацию одного журнала по госзаданию исполнителям выделяется 1 млн рублей, чего мало не только для развития, но и поддержания качества. «Все это мы могли бы сделать, сами продвигать и развивать академические журналы без посредников. Финансирование нужно не такое уж большое — порядка 1,5 миллиарда рублей в год. В правительстве идею поддерживают, но с решением тянули. Надеюсь, теперь примут», — выразил надежду академик. По мнению Хохлова, можно будет обеспечить прямое финансирование и обойтись без конкурсов, если правительство создаст издательство РАН. Интеграцию в мировую науку Профессор Белгородского государственного национального исследовательского университета, один из самых цитируемых металловедов в Европе Рустам Кайбышев считает интересным для России опыт Ирана. «Я давно сотрудничаю с иранцами, есть совместные успешные научные статьи. Иран десятки лет живет под санкциями и следует по пути интеграции в мировую научную систему. Число публикаций в высокорейтинговых журналах там ненамного меньше, чем у нас. Поэтому ничего не надо выдумывать, а надо делать, как делают они», — предложил Кайбышев. По его словам, он как рецензент «заворачивает» 90% иранских, турецких материалов и работ из других стран из-за низкого качества, но не по национальному признаку. Эксперт считает, что необходимо продолжать интеграцию в мировую науку через профильную периодику. «Желание многочисленных российских научных сотрудников вместо повышения качества своих статей обсуждать санкционную политику понятно. Но это ведет к деградации системы научных исследований. С учетом сложившейся политической ситуации переход к публикации в журналах вместо первого квартиля в Web of science в российских журналах третьего и четвертого квартилей, а зачастую вообще не входящих ни в какие базы данных, гарантирует поражение в импортозамещении и стагнацию экономического развития нашей страны», — отметил Куйбышев. Борьба за качество Помимо прочего, российским научным журналам необходимо бороться за качество и привлекать ученых с мировыми именами. Металловед привел в пример журнал Reviews on Advanced Materials Science, созданный российским материаловедом, физиком Ильей Овидько. После смерти редактора журнал был продан немецкому изданию, а из-за смены реактологии пострадало качество. По мнению Куйбышева, это показательная история. Он также настаивает на том, чтобы издание осуществлялось сразу на английском языке, потому что переводы часто портят работы. К тому же, структура, стиль оформление на русском и английском выглядят по-разному. Для успеха журнала необходимо, чтобы его возглавил выдающийся ученый с большим авторитетом, способный собрать вокруг себя команду профессионалов. И. о. проректора Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Юрий Клочков считает, что для журнала важна репутация. «А это складывается из того, насколько интересны и полезны для работы публикуемые статьи. Все упирается в качество контента, зависящего от главного редактора, авторов, рецензентов», — отметил Клочков. По его мнению, важным моментом является работа рецензента, который должен высказывать собственное мнение, ведь отсутствие связи не позволяет автору доработать публикацию. Он также добавил, что многие сайты научных журналов сделаны плохо, неинформативно, а в каталоге сложно ориентироваться. «Нужны нормальная аннотация, описание методов, на которых основывается исследование, хороший список литературы», — считает эксперт. С важностью рецензирования согласился и академик Хохлов. Он также отметил необходимость в протекционистской политике для российских изданий. «Их и цитировать тогда будут чаще, и журнал поднимется в рейтинге. Эта сфера очень консервативная, годы требуются, чтобы повысить качество. Но потихоньку оно будет расти», — считает академик. Открытый доступ или подписка Основатель «КиберЛенинки» Дмитрий Семячкин считает, что задачи распространения научной периодики нужно поручить бизнесу. При этом необходимо партнерство вузов, научных организаций, инвесторов. «У издательств нет инструментов и ресурсов, они не смогут даже сайт нормальный сделать», — считает Семячкин. В последние годы прослеживается тенденция выкладывать научные работы в бесплатном открытом доступе. В этом случае издание нуждается в финансировании организаций или на основе межведомственных соглашений. При этом в мире преобладает платная подписка. Около трети публикаций российских ученых в 2021 году пришлось на подписные издания, еще треть — на журналы с открытым доступом. «Из-за политической ситуации число статей из России может сократиться, в том числе из-за невозможности оплатить публикации. Поэтому важно наращивать издательские мощности внутри страны, поддерживать лучшие научные журналы и распространять их в режиме открытого доступа», — приводит «РИА Новости» слова Хохлова.