Трудности перевода: речь Путина на заседании клуба «Валдай»

Вчерашнюю речь Владимира Владимировича, произнесенную им на заседании «Валдайского» клуба, уже успели разобрать на цитаты и тезисы; и на самом деле глава нашего государства был как всегда однозначен и прямолинеен.На мой взгляд, Путин вчера в очередной раз открыто рассказал партнерам и коллегам обо всех направлениях внешней политики России, коснулся большинства проблем и высказал свою точку зрения по ним. И для нас речь главы государства понятна и, в большинстве своем, не требует «перевода», чего не скажешь про западную прессу. Запад так же чутко прислушивается к словам Путина, но, к большому сожалению, не слушает, а передергивает. И тут примечателен вопрос Владимира Владимировича экс-послу Джеку Мэтлоку. Путин попросил Мэлтока высказать свою точку зрения по поводу того, что США в одностороннем порядке вышли из договора по противоракетной обороне. И ответ Мэлтока можно считать эталоном западной и, в первую очередь, американской внешней политики. Мэлток ответил, что он не поддерживает односторонний выход Вашингтона из договора по ограничению ПРО. Но тут же Мэлток оправдывает Белый Дом тем, что, видите ли, в США рабочие места и ВПК, который эти места создает. Поэтому, получается, что выход из договора оправдан сохранением рабочих мест в США, т.е. оправдан тем, что необходимо сохранить и преумножить экономическое могущество США. Но какой ценой? И знаете, что больше всего раздражает? Что западная политическая элита и опосредованная с ней пресса пытаются перенести свои извращенные понятия на Россию. То есть аналогично Мэлтоку ищут второе дно в том, что делает Путин и Россия под его руководством. Казалось бы, вчера на «Валдае» несколько раз однозначно была высказана мысль, что Россия в Сирии не ищет каких-то выгод, а лишь защищает свою безопасность, иначе, как выразился Путин: «если драка неизбежна, то ударить надо первым». Мы бьем первыми, бьем врага за пределами свое страны, дабы враг не дошел до наших границ. Мысль логична и однозначна, но и к ней можно прикрутить парочку второстепенных событий и тем самым перевернуть с ног на голову так, чтобы можно было упрекнуть Путина в авторитаризме и в стремлении поддержать аналогичный режим за рубежом.Примером тому может служить статья в британской The Guardian. Журналисты осветили вчерашнюю речь Путина и вот что из этого вышло. Например, из слов Путина про необходимость прекратить делить сирийских боевиков на «умеренных» и «неумеренных» журналисты делают вывод, что Москва считает законным нанесение ударов против всех групп вооруженной оппозиции Башару Асаду. Опускается тот факт, что Россия уже не раз обращалась к Западу с требованием предоставить имеющиеся у Запада контакты с «умеренной» оппозицией, чтобы эта самая «умеренная» оппозиция смогла избежать российских авиаударов. При этом, как можно понять из статьи The Guardian, основным дивидендом от российских усилий в Сирии журналисты называют не успехи ВКС, а возросший рейтинг Путина. Журналисты ссылаются на опрос ВЦИОМ, из которого следует, что у Путина, на сегодняшний день, рейтинг поддержки внутри страны порядка 90%, и он связан, в первую очередь, с действиями России в Сирии и на Украине. Вот и получается, что основная цель внешней политики России – это поддержка рейтинга президента, т.е. Путин все это делает ради власти, ну прям как Штаты с ПРО – накаляет ситуацию за рубежом ради каких-то внутренних дивидендов… Такое отношение раздражает, даже бесит! The Guardian попыталась донести до читателей позицию России, в частности то, что Путин упрекает Запад во главе США в двойной игре и поддержке исламистов, а вышло, что Путина в первую очередь беспокоит его рейтинг и власть, ради удержания которой он готов пойти на все…