Верховный суд в своем решении сослался на Устав железнодорожного транспорта СССР: что делать транспортным компаниям?
Директор ООО «ЖД Консалтинг» Маргарита Русакова на семинаре «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций», организованном РЖД-Партнером, представила несколько кейсов, над которыми компания работала последний год. Среди них нашлось место совершенно удивительным случаям.
В одни руки?Одним из дел, над которыми удалось поработать «ЖД Консалтинг», была защита интересов истинных грузополучателей. Это компании, которые не имеют возможности получить груз от перевозчика непосредственно, например, если у них нет собственных подъездных путей, и они вынуждены прибегать к услугам сторонних организаций. Таким образом, в накладной, в графе «грузополучатель», указано не то лицо, которому груз предназначается, а номинальный получатель. До недавнего времени считалось, что такое предприятие не может защитить свои интересы при просрочке доставки груза и претендовать на возмещение ущерба.
«Наши юристы обратили внимание, что в особых отметках грузоотправителя было указание на истинного получателя груза. Мы заинтересовались данным случаем и пришли в суд, чтобы решить вопрос о взыскании пеней за просрочку доставки груза от имени такого получателя. Суд первой инстанции нас поддержал, взыскал пени, а вот суд апелляционной инстанции заявил, что компания – ненадлежащий истец. Однако позже нас поддержал Арбитражный суд Московского округа, оставив в силе решение суда первой инстанции, фактически указав на то, что, если есть два грузополучателя – фигурирующий в накладной и истинный, – оба могут защитить свои интересы», – рассказывает М. Русакова.
Она выразила надежду, что ОАО «РЖД», как составитель и разработчик системы ЭТРАН, учтет такую судебную практику и в будущем соответствующие данные можно будет вносить в накладную, чтобы стороны не были лишены возможности урегулировать с перевозчиком подобные вопросы.
Хорошо забытое старое
Еще один кейс связан с разъяснением статуса взыскания убытков с перевозчика в контексте последнего определения Верховного суда.
Верховный суд высказался, что неустойка, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ (за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, перевозчик уплачивает пени) носит исключительный характер. Однако в силу ст. 394 ГК РФ, для того, чтобы неустойка имела характер исключительной, необходимо прямое указание об этом в законе. Тогда как ст. 97 УЖТ РФ такого указания не содержит.
Получается, что по мнению Верховного суда, если Уставом ЖДТ взыскание убытков не предусмотрено – значит, их взыскать нельзя. Такой вывод напрямую противоречит Гражданскому кодексу РФ.
При этом в обосновании своего утверждения суд сослался на УЖТ СССР и учебники, написанные до внесения последних изменений в Устав от 2019 года.
«Это печально. Мы понимаем, что это политическое решение. Государство сейчас всецело на стороне перевозчика. При этом интересно, каким образом неустойка становится исключительной. В ходе судебного заседания – я присутствовала на процессе – судья неоднократно спрашивал у перевозчика, почему за 20-летний срок существования УЖТ этот вопрос никак не был урегулирован. Вопрос остался без ответа, – комментирует М. Русакова. – Обосновывая вопрос исключительного характера и ссылаясь на устав Советского Союза, на мой взгляд, суд делает непростительную ошибку, практически снимая с перевозчика обоснованную ответственность за перевозку грузов, фактически оставляя грузоотправителям и грузополучателям возможность довольствоваться весьма скромной пеней вместо полноценного возмещения убытков».
Мы знаем, что компании продолжают нести огромные убытки по вине перевозчика и иногда даже вынуждены пересаживаться с вагонов на автотранспорт. При этом ст. 97 не возмещает даже половины фактических убытков.
«Мы призываем не останавливаться на этом определении, необходима массовость – мы должны продолжать обращаться в суды с убытками, мы должны заставлять суды пересматривать и пересматривать этот вопрос», – резюмировала М. Русакова.
Невыгодные условия Единого договора
РЖД навязывают своим контрагентам невыгодные условия, заставляя их подписать Единый договор об оказании транспортных услуг.
Многие клиенты отмечают дискриминационный характер некоторых их условий, однако все же вынуждены его заключать, так как, в противном случае, их финансово-хозяйственная деятельность в части осуществления железнодорожных перевозок была бы значительно осложнена.
«Наша компания в 2023 году защитила интересы некоторых клиентов, которые решили оспорить дискриминационные условия Единого договора. «Сейчас эти решения вступили в законную силу», —говорит М. Русакова. – Таким образом, несмотря на монопольное доминирование РЖД на рынке железнодорожных перевозок, с несправедливыми условиями, которые вам навязывает перевозчик, можно и нужно бороться. А профессиональные юристы в сфере транспортного права смогут оказать качественную правовую поддержку по защите ваших интересов в различных областях ж/д перевозок!»