Неподъемная независимость
В 1991 году распалось государство СССР. В мире появились 15 новых молодых стран, части которых в прошлом вообще не существовало. Большинство из этих новых стран стремились к независимости от России, к свободе в своих действиях и во внутренней и внешней политике, самостоятельному использованию своих экономических доходов. Не плохое стремление. Но поскольку большинства этих государств в прошлом не существовало как стран, опыта самостоятельной политической и экономической жизни у них не имелось. Соответственно, выстроить политическое и экономическое существование они не смогли. Вернуться к старой схеме жизни за счет России стало невозможно, потому как бывшая метрополия, как бы этого ни хотелось региональным элитам, отнюдь не благотворительная контора. К тому же оставшееся наследие единой некогда страны подразумевало не только промышленность и инфраструктуру, но и многочисленные этнические конфликты, выражавшиеся зачастую в ненависти к русскому населению и фактическом его геноциде.
Пришлось многим из этих новых, молодых, самостоятельных и таких независимых стран искать, кто же их будет кормить. Поскольку прокормить самостоятельно они себя не в состоянии. Вариантов у них было не много, пришлось обратиться к западным странам. Западные страны, конечно, согласились развивать с бывшими советскими республиками "сотрудничество". Но взамен потребовали покорности. Прибалтика сдалась первой. Все три прибалтийских государства безропотно выполняют приказы Запада - тявкают на Россию, когда им прикажут, за что и получают свой кусок хлеба с маслом. Грузия, Украина, Молдавия тоже недолго держались. Достаточно быстро променяли свою независимость на кусок хлеба, но уже без масла.
Видя такие примеры сотрудничества с Западом, остальные бывшие советские республики пытаются избежать такой участи. Они пытаются усидеть на двух стульях, развивая сотрудничество и с Россией, и с Западом, считая, что смогут и независимость сохранить, и получить достаточно средств к существованию из двух источников, называя это гибкой политикой. Россия с такими странами выстраивает открытые партнерские отношения, четко оговаривая выгоду, которую получат обе стороны от сотрудничества. Западные же страны избрали другую тактику: выделяя огромные средства, они пытаются влиять на ситуацию в стране. В такую ловушку попали Киргизия, Армения, Белоруссия, в которых прошли или проходят "цветные революции". Остальные страны ждет та же участь. Следующим будет Таджикистан.
Такая уверенность базируется на том факте, что международное сообщество уже начало активное вмешательство в политические дела Таджикистана. Вот пример:
https://politiko.ua/blogpost155691
Сотрудничество Таджикистана и АБР достаточно интересно. АБР просто выделяет гранты и кредиты, возвращения которых не требует, Таджикистану. Принимая от Азиатского банка развития огромные финансовые средства, не оговаривая при этом условий, на которых их надо возвращать, президент Таджикистана Рахмон рискует потерять единственный более или менее ценный объект в своей стране - Рогунскую ГЭС. При этом он также потеряет свою власть, если не жизнь, потому что оппозиция при полной поддержке иностранных кругов решительно взялась за дело, привлекает видных деятелей, готовит базу для протеста:
https://yvision.kz/post/868009
Удастся ли Рахмону выйти из этой сложной ситуации или нет, покажет будущее. Но сделать выводы и ему и многим другим политикам на постсоветском пространстве надо. А главный вывод такой: никто не будет давать деньги без гарантий их возврата в том или ином виде. Россия обговаривает условия сотрудничества, обозначает свою выгоду (пусть и не всегда материальную). А западные страны стремятся купить государства, выделяя деньги под видом гуманитарной или еще какой-то помощи.