Американская политолог: латышский национализм оправдан российской угрозой
Институт Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона призван способствовать сближению мира науки и мира политики, приглашая ученых и государственных деятелей к совместному обсуждению политических, социальных и экономических аспектов жизни России и соседних с ней стран постсоветского пространства.
Институт Кеннана способствует углублению и обогащению американского представления и знаний о России и других странах бывшего Советского Союза и организует публичные лекции, семинары, конференции, брифинги и дискуссии, посвященные политическим, социальным и экономическим проблемам, характерным для этих стран, на которые приглашаются известные ученые, политики и государственные деятели США, России и других новых независимых государств.
Большое внимание уделяется и культурному наследию России, что всегда вызывает интерес у публики — на днях при полном конференц—зале института прошла презентация Вашингтонского балета «Новая постановка русской классики: в поиске «Спящей красавицы», на которой художественный руководитель труппы Джулия Кент и ее заместитель Виктор Барбее рассказали и показали в виде балетной пантомимы с объяснениями свою интерпретацию знаменитой русской классики.
А через день в том же конференц—зале прошло выступление эксперта по социальным движениям, политической философии и национальным идеологиям на территории бывшего СССР, доцента и профессора Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта; директора Программы по Центральной Азии, Университет Джорджа Вашингтона Марлен Ларюэль.
Зал также был наполнен экспертами и политологами, в том числе присутствовали бывшая глава бюро CNN в Москве Джилл Догерти и представитель «Американского совета по внешней политике» Уэйн Мэри.
Тема доклада Марлен Ларюэль звучала следующим образом: «Экосистемы: как взаимодействуют националисты и Кремль?»
По мнению госпожи Ларюэль, «Российский режим не является идеологически монолитным, как его часто описывают западные ученые, а наоборот, включает в себя идеологическое разнообразие.»
В своей последней книге «Русский национализм: мнимые, доктрины и политические поля сражений» она описала различные идеологические «экосистемы», которые сосуществуют и борются за ресурсы и влияние в современной России.
В частности, она рассказала о месте русских националистов и о том, как они взаимодействуют в этих «интеллектуальных экосистемах», а также об их отношениях с Кремлем.
Марлен Ларюэль довольно объективно описала маргинализацию националистов властями Российской Федерации, вот только часто употребляемое слово «режим» заставило задуматься: неужели нынешние американские политологи заимствовали риторику политических «ястребов» и употребляют термин, никак не подходящий к законному правительству и руководству Российской Федерации.
Оставив это на совести политолога, корреспондент газеты «СЕГОДНЯ» задал Марлен Ларюэль вопрос, непосредственно касающийся темы ее доклада:
— В русском языке слово «националист» является почти ругательным словом в политическом смысле. Вы правильно отметили, что российские власти не продвигают идею национализма, который предусматривает приоритет и привилегии какой—то одной этнической группы над другими. Скорее, продвигается идея патриотизма. А вот в Латвии националисты находятся у власти, занимают посты в правительстве и открыто продвигают свои идеи в жизнь. Как бы вы сравнили тех, кого называете «русскими националистами» с националистами из бывших советских республик, в чем их сходство и различие?
— Для многих маленьких стран, окружающих Россию, разыгрывать националистическую карту довольно легко — ведь имеется этническое большинство, исключающее русское меньшинство из различных сфер деятельности, но выглядящее как «жертва советского режима», и этот нарратив виктимизации для них очень важен.
А в России живет много национальностей, в некоторых регионах этнические русские являются меньшинством, в некоторых — наоборот, но нелегко дать определение того, что является ядром русской этнической нации, а географически это сделать еще сложнее — если считать, что это Москва и московская область, то теряется остальная огромная российская территория, так что этнически русским националистам нелегко найти убедительные аргументы для продвижения своей повестки.
Существует еще восточно—славянский национализм, охватывающий также Украину и Беларусь и в некотором смысле создающий напряженность в этих регионах.
По моему мнению, будет набирать силу российский национализм стиля Навального — он не противоречит международному правопорядку, не призывает к изменению существующих границ, а выступает за то, чтобы дать больше прав этническим русским в России, чем мигрантам и мусульманам.
Но и ему будет сложно продвинуть законы, четко определяющие этнических русских государствообразующим народом. Такое определение вообще—то есть, но оно ничего не значит, потому что нет никаких конкретных дискриминирующих законов, а их принятие могло бы вызвать большие волнения, поэтому разыгрывать националистическую карту в России почти невозможно.
В то же время, для других стран такого рода этнический национализм, оправдываемый выживанием нации перед лицом угрозы большого соседа, является для них логичным политическим выбором.
Олег МЕРКУЛОВ,
собкор газеты «СЕГОДНЯ»
в Вашингтоне (США).