Один из самых курьезных аргументов, высказываемых в любых дебатах о
Во-первых, ситуация когда на крохотном пятачке земной поверхности (в десятки-сотни кв км) зачем-то будут применять сотни ядерных зарядов, она вот для чего применяющим? Чтобы что? Чтобы стать некими карикатурными милитаристами из хиппи-агиток? А военный смысл? Если же его нет, то аргумент не по адресу.
Во-вторых, в двух реальных эпизодах боевого применения ЯО в Хиросиме и Нагасаки никаких зон отчуждения так и не появилось. Взрывы были воздушные, а потому значимые уровни радиоактивного загрязнения были кратковременными.
В-третьих, войны создают опасные для жизни многолетние зоны отчуждения и отселения и так. Например, французская "Zone Rouge" (Красная зона). Это территория на северо-востоке Франции, которая оказалась настолько повреждена боями Первой мировой войны, что была признана непригодной для проживания людей и ведения многих видов деятельности. Этот район усеян неразорвавшимися снарядами (в том числе множеством химических), гранатами и другими боеприпасами. Почвы были сильно загрязнены свинцом, ртутью, хлором, мышьяком. В 1919 году ее исходная площадь составляла более 1200 кв км. До сих пор около 100 кв км числятся в зоне опасной для жизни. Просто зона отчуждения в Чернобыле распиарена и о ней знают все, а о "Zone Rouge" мало кто знает.
Можно посмотреть судьбы больших заминированных или засыпанных кассетными боеприпасами территорий в Анголе, Афганистане, Камбодже и других странах. Причем многие из них реально несут смерть зашедшим и существуют так долго (часто с 1970-х), что за это время многие территории успели не только получить, но уже даже утратить "Чернобыльский статус" из-за возвращения уровня радиации до фоновых значений.
Просто ЯО и радиация создают религиозно-мистический страх, а мышьяк или мины нет...
#атом