Аукционы на организацию питания в 19 школах завершились победой «Фирмы Флоридан»

Комитет по госзаказу Петербурга подвел итоги трех конкурсов на организацию питания в 19 школах Приморского района. В каждом из них победу одержала «Фирма Флоридан», а второе место занял комбинат «Артис-Детское питание». В том случае, если компания-победитель по тем или иным причинам не сможет выполнять взятые на себя обязательства, организацией питания займется компания, занявшая второе место.
Ранее эти аукционы уже привлекали внимание прессы в связи с попыткой «Фирмы Флоридан» приостановить торги. Компания пыталась оспорить требование организатора торгов о том, что заведующие производством должны иметь высшее образование. В итоге антимонопольщики удовлетворили жалобу комбината.
Как выяснилось, лишь у 8 из 39 завпроизводством «Флоридана» имеется высшее образование. Для сравнения: у «Артиса» все 25 заведующих окончили вузы, а у городского комбината «КСП Красносельского района» таких специалистов 73.
Возвращаясь к тендерам, стоит отметить, что Федеральная антимонопольная служба уже неоднократно уличала победителей торгов в картельных сговорах. Не исключено, что и в данном случае компании могли договориться, несмотря на видимость «жесткой» конкурентной борьбы. Так, «Флоридан» снизил начальную стоимость (НМЦК) каждого из тендеров на 25%. При этом ценообразование «Артиса» не поддается логике.
В одном из конкурсов комбинат снизил НМЦК на 16,5%, во втором – на 34%, а в третьем – почти на 50%. С чем связан такой разброс цен, учитывая, что все школы находятся в одном районе и меню у них идентичные, неизвестно. Возможно, «Флоридан» и «Артис» лишь имитировали конкурентную борьбу, предполагают журналисты.
В пользу этой версии, в том числе, говорят странные обстоятельства проигрыша «Артиса» в рамках конкурса неценовых критериев. «Флоридан» в нем набрал 70 баллов из 100 возможных, предоставив комиссии данные о 129 выполненных контрактах за последние три года и 142 благодарственных письма. А его конкурент, крупнейший комбинат Петербурга, почему-то указал лишь 28 выполненных контрактов и 49 благодарственных писем.
Не исключено, что комбинаты заранее определили роли победителя и проигравшего, однако сымитировали конкуренцию, чтобы не привлекать внимания контролирующих органов. Правда, доказать или опровергнуть это могут только специалисты УФАС.