Возможен ли развал НАТО?
А вот на самом деле – давайте подумаем на эту тему. Возможно ли так, что НАТО может развалиться? И ведь, нет в этом ничего удивительного, если разобраться. И вполне себе может быть, что это случится даже сильно раньше, чем мы думаем. Почему? Ну, вот смотрите…
Для начала – в НАТО надо платить членские взносы. И, не сказать, что они маленькие. Сколько там – 2% от ВВП? Но уже сейчас эти взносы признаются недостаточными, и их хотят увеличить. О чём это говорит? О том, что в странах, являющимися членами блока, и так могут начаться проблемы с их экономикой. И проблемы, надо отметить, немалые. Как известно, в Альянсе есть немало стран, у которых и так не всё хорошо по экономической линии, а взносы в НАТО могут истощить их ещё сильнее. Как мне кажется, это не очень хорошо отразится на уровне жизни в этих странах. Их просто ждёт экономическая катастрофа…
Взять хотя бы «самые европейские» из всех европейских стран. Да, я про Прибалтику сейчас. У них и так, по большому счёту, не всё хорошо именно с экономикой. Если прибавить к этому проблемы с энергоресурсами, с теплом и прочими вещами – то как скоро им просто нечем будет платить членские взносы в НАТО? Интересно, как они себя поведут? Что именно они будут говорить своим жителям, которым будет нечего есть и нечем обогревать свои дома? Мол, потерпите, это для вашего же блага? Хороший вопрос, как мне кажется…
Далее, можно поговорить и о том, что население далеко не всех стран-членов блока хотело в этот блок вступать. Можно антиНАТОвские митинги вспомнить – например, в Болгарии, аккурат после того, как она вступила в этот Альянс. Или то, что сейчас проходят митинги по всей Европе – тоже против НАТО. Конечно, пока всё это очень и очень неофициально, всё это не имеет пока что государственной поддержки и всё такое прочее, однако… можно предположить, что «фундамент» НАТО начал постепенно трескаться.
Не стоит забывать и о том, что НАТО довольно жёстко указывает странам-членам блока, как именно им надо себя вести. Начиная от того, как именно им надо вооружаться – и до того, что им использовать в обычной жизни. И вот тут всё становится ещё интереснее. Например, в 2014-м году США запретили Франции поставлять России те самые «Мистрали». И что получилось? Ну, кроме того, что Франция испортила себе репутацию? Для начала, их экономика понесла определённый ущерб, потом – США их заставили это сделать в 2014-м, а потом «щедро вознаградили», уже недавно, перехватив контракт на субмарины для Австралии. Это же так… по-американски, не так ли? Ну и сейчас – У Турции может встать интересный выбор – между членством в НАТО и… российской нефтью и газом. Турции очень не хочется отказываться от всего этого дела – и что-то подсказывает мне, что они и не откажутся. А вот заблокировать приём в НАТО новых членов – Турция очень даже может – и уже это делает. И нет, я не буду говорить, что Эрдоган – наш друг. Конечно же, нет. Но – Эрдоган, как мне кажется, один из немногих политиков, кто не смотрит на то, что ему приказывают делать «кураторы», а принимает решения сам. Я пока не знаю, насколько хорошо Эрдоган делает свою работу – в смысле благосостояния Турции, но вот то, что он один из немногих, кто сам принимает решения – это факт.
Далее, никто не хочет умирать ради… ради чего? Не для никого не секрет в том, что единственной страной, которая получает в НАТО все «плюшки», является США. И, наверное, все уже поняли, что они для США – просто расходный материал и территории, на которых будут размещены базы НАТО. То есть, если что-то начнётся, то пока враг (читай – Россия) будет разбираться с этим «расходным материалом», на США сил уже не хватит. На самом деле, конечно, это давно уже не так, но США это просто выгодно – получать деньги с этих стран. Собирать дань, так сказать.
И вот теперь в НАТО очень сильно хотят принять две страны, у одной и которых, к тому же, уже давно есть такая вещь, как нейтральный статус. И что это значит? Да ничего хорошего, на самом деле. Стоит отметить то, что в Швеции и так не всё хорошо с экономикой. Но теперь она должна будет платить взносы, она должна будет вооружить свою армию по стандартам НАТО. Ну, с этим, проблем быть не должно – там вроде бы и так их оружие. Но вот каково будет жителям страны, чьи доходы неминуемо упадут? Но кого, на самом деле, это волнует, не так ли? Финнам же придётся, скорее всего, ещё веселее. Как мне кажется, Россия не смирится с тем, что НАТО будет почти в ста пятидесяти километрах от Санкт-Петербурга. Сложно сказать, к чему это приведёт, но, есть такое сильно ощущение, что США и НАТО активно толкают мир к Третьей Мировой воне. Скорее всего, они искренне уверены, что смогут отсидеться в бункерах, или что по ним не прилетит «ответка». А ведь роман «На берегу» был написан западным писателем – Невилл Шют был англичанином. И фильм по этой книге снимали американцы! Целых два раза! И что – они считают, что такого не получится? Но, что-то подсказывает мне, что они ошибаются…
В общем, если учесть то, что в США тоже не всё хорошо и спокойно – если учесть их «шикарную» внутреннюю политику, если учесть общее отношение мира к НАТО – есть довольно большая надежда на то, что НАТО всё же распадётся. На самом деле, это было бы очень и очень хорошо для всех. По крайней мере, угроза войны если и не пропадёт окончательно, то совершенно точно станет меньше. И это было бы хорошо.