Что общего у Путина и Навального
Навального как альтернативу Путину его — буржуазного либерала и националиста, участника «русских маршей», — могут рассматривать только очень доверчивые и наивные люди.
Сторонникам главного оппозиционера страны не стоит обижаться на его сравнение с Гапоном, который получил имидж провокатора благодаря советской мифологии.
При всей условности исторических параллелей этот метод дает лучше понять настоящее. Просто потому, что многое уже когда-то было. С определенной периодичностью в истории повторяются события, процессы, ситуации и даже люди. Не в смысле реинкарнации последних, а с точки зрения схожести типажей. История повторяется, хотя и не с абсолютной точностью. Новые времена накладывают свой отпечаток на события и людей, пишет Александр Желенин на портале Росбалт.
И все же знание не препарированной, по возможности объективной истории помогает разобраться в делах сегодняшнего дня.
Сравнение Алексея Навального с небезызвестным деятелем российской истории начала 20-го века — священником Георгием Гапоном — обычно обижает сторонников главного оппозиционера современной России. Однако это говорит лишь об устойчивости советских стереотипов. Они сидят в головах даже тех, кто решительно отвергает советское прошлое.
В СССР отношение к Гапону было однозначно негативным, его имя стало синонимом провокатора, сексота, человека, тайно курируемого властью, но изображающего из себя оппозиционера и даже революционера. Отчасти так это и было. Гапон сотрудничал с Департаментом полиции и даже получал от него крупные суммы денег, как до первой русской революции 1905 г., так и после. Созданная им организация «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга» курировалась непосредственно петербургским градоначальником генералом Иваном Фуллоном.
В то же время история жизни этого человека, воспоминания о нем современников говорят о том, что он был искренне предан борьбе рабочих за свое освобождение. После расстрела 9 января 1905 г. организованной Гапоном демонстрации петербургских рабочих («Кровавое воскресенье») один из лидеров большевиков Владимир Ленин писал о нем: «Письма Гапона, написанные им после бойни 9 января о том, что „у нас нет царя“, призыв его к борьбе за свободу и т. д., — все это факты, говорящие в пользу его честности и искренности, ибо в задачи провокатора никак уже не могла входить такая могучая агитация за продолжение восстания».
По сути, Гапон стал детонатором Первой русской революции. Вся его деятельность говорит о том, что он был предан делу борьбы за свободу простого народа, а сотрудничество с царской властью он, вероятно, рассматривал как тактический шаг.
Об этом сотрудничестве он впоследствии писал: «Я с самого начала, с первой минуты водил их всех за нос. На этом был весь мой план построен» Он не скрывал, что был приверженцем принципа «цель оправдывает средства». По словам эсера С. А. Ан-ского (Раппопорта), общавшегося с попом-революционером за границей, на вопрос, с кем же он теперь пойдет в России, Гапон отвечал: «Не знаю, не знаю! Там на месте посмотрю!.. Попробую идти с Богом, с Богом… А не удастся с Богом, пойду с чертом… А своего добьюсь!..»
В этом смысле деятельность оппозиционного нынешнему самодержавию Алексея Навального (с поправкой на начало 21 века) в чем-то похожа на работу Гапона. До призыва к вооруженному восстанию он еще не дошел (правда, и власти сегодня демонстрантов не расстреливают, а «лишь» избивают и сажают в тюрьмы), но к несанкционированным акциям уже, как помним, призывал.
В то же время тот факт, что московские муниципальные депутаты от «Единой России» собирали ему подписи для того, чтобы он смог стать кандидатом в мэры Москвы на выборах 2013 года, по-моему, не опровергается даже его рьяными сторонниками. Другое дело, что трактовать этот факт можно по-разному. Адепты Навального считают это признаком того, что власть его испугалась и со страху (не дай Бог выведет на улицы тысячи своих сторонников!) дала отмашку муниципальным депутатам от правящей партии подписываться за его выдвижение. Другие, наоборот, видят в этом как раз признак обратного. А именно того, что властям он не опасен, но использовать его имидж оппозиционера им выгодно.
С другой стороны, работа «Фонда борьбы с коррупцией» Навального все больше выходит за рамки этой самой борьбы. В своей критике отдельных, в том числе, весьма высокопоставленных членов правительства и олигархов он поднимает очень глубокие пласты общественного сознания. Планомерно или просто потому, что к этому приводит логика последовательных расследований масштабных экономических махинаций, он фактически ставит под сомнение священную корову российских либералов — итоги и легитимность приватизации 1990-х. Совершенно неожиданно эта тема оказалась привлекательной для молодежи и может стать детонатором серьезных выступлений против режима. И в этом может быть позитивная роль Навального.
Алексей Навальный, безусловно, талантлив и как публицист-расследователь, и как политик, но как альтернативу Путину его — буржуазного либерала и националиста, участника «русских маршей», — могут рассматривать только очень доверчивые и наивные люди. Собственно по своим политическим взглядам он мало чем отличается от действующего президента. Последний тоже позиционирует себя как русского националиста и проводит вполне либеральную экономическую политику. Альтернатива Навального состоит только в том, что он моложе.
Впрочем, Навальный как альтернатива Путину — это некая абстракция, не относящаяся к дню сегодняшнему. Не нужно быть провидцем, чтобы понимать, кто в 2018 году станет президентом России. Другое дело, что, как мне представляется, сейчас многим в Кремле этот оппозиционер кажется вполне управляемым человеком. Идея вывести его на президентские выборы в качестве кандидата там видимо всерьез обсуждается (хотя, конечно, и не факт, что будет реализована). Просто потому что такой шаг в очередной раз легитимирует Путина (конкурентные выборы с настоящим оппозиционером!) и, возможно, подготовит ему подходящего преемника уже на выборах 2024 или 2030 гг.
Однако нынешняя борьба Навального «с коррупцией» в любом случае делает доброе дело — она будит спящую Россию.