Именно так я бы охарактеризовал ролик, который мне прислали. Мне показалось было бы интересно и полезно разобрать пошагово, что же не так с этой фальсификацией. Ролик на тему "шокирующая правда о пищевой промышленности".

Так как я ненавижу формат видео, ниже я буду разбирать по сценам, приводя скриншот кадра, о котором идет речь и кратко описывать что делает автор в кадре. В рунете мне попался только один ютубный разбор малопопулярного "блогера". В остальном интернете есть разбор от итальянца Dario Bressanini, его можно посмотреть с субтитрами, там он пытается воспроизвести показанное в видео.

Сцена первая. Яблоки покрыты воском.

Автор ролика смывает горячей водой с яблока слой воска, который на ней есть.

Это абсолютно естественно - многие фрукты имеют на поверхности слой воска, который защищает их от высыхания и от грибковой инфекции.

Торговые сети в принципе могут использовать дополнительное покрытие плодов воском (например пищевая добавка Е901 - пчелиный воск) для уменьшения порчи при транспортировке, естественный слой воска довольно тонкий. Покрытие из воска используется  например во всяких хрустящих шариках в йогуртах, иначе бы они давно отмокли и перестали хрустеть.

В воске нет ничего плохого - мы не усваиваем воск совсем, поэтому вреда от него нет, впрочем как и пользы.

Сцена вторая - адсорбция.
Автор наливает фанту в чашку, бултыхает в ней тряпочку - и тряпочка окрашивается, а раствор обесцвечивается, из чего автор ролика делает вывод о том что "краситель химический".

Итальянцу воспроизвести эффект не удалось, и мне кажется здесь есть немного магии видеообработки и цветокоррекции. То, что сорбент (которым выступают волокна тряпочки) может на своей поверхности задерживать растворенные в воде вещества - известно давно, это явление адсорбции. В школе даже опыт делают с бумажной хроматографией разделяя хлорофиллы. Но явление адсорбции никак не связано с природой вещества! тот же фокус можно провести с чаем, кофе, морсом и с тем же результатом!

Сцена третья. Клейковина.
Автор при помощи сетчатого дуршлага моет маффин вымывая все, что растворяется, остается сгусток, который автор назвал синтетическими волокнами.

У меня есть подозрения, что тут автор немного обманул нас и подложил вату, уж больно хорошо тянется. Но тем не менее опыт известен - именно так и выделяют клейковину (она же глютен) из муки - промывая под струей воды муку пока йодная проба не будет показывать отсутствие крахмала. Клейковина - это белки, которые есть в муке и которые собственно удерживают водорастворимые крахмальные зерна. Содержание клейковины в муке - важный показатель ее хлебопекарных качеств. О вредности и опасности это не говорит вообще ничего, опять реальный факт выдается за угодный автору в погоне показать "ааааа нас обманывают, кормят химией !!!1111"

Сцена четвертая. Майонез.
Автор выдавливает два майонеза, капает йодом, один окрашивается, так как содержит крахмал, второй нет. Из чего автор делает вывод что тот, который с крахмалом вреден.

Крахмал - загуститель, и часто применяется в пищевой промышленности. И почему-то крахмал в киселе это полезно, а крахмал в майонезе это опасно. Если производитель явно указал в составе, что в качестве загустителя используется крахмал - то нет совершенно никакой проблемы, а уж тем более вреда.

Сцена пятая. Мёд.
Автор наливает в блюдце мед, заливает сверху холодной водой, покачивает на манер старателя, и по образовавшейся форме поверхности раздела фаз гадает на гуще делает выводы, что там где можно угадать соты - там генетическая память настоящего меда.

На самом деле опыт вообще не говорит ниочем, а уж тем более никакой генетической памяти у меда нет. Все что говорит форма поверхности раздела фаз, это то как покачивали чашу и какая вязкость у меда. Мед (как и другие продукты) фальсифицируют гораздо остроумнее, что лабораторные анализы не всегда могут сходу выявить обман, а тут какой то наколенный способ.

Сцена шестая. растворение маргарина.
Автор бросает в горячую воду кубик сливочного масла и кубик "маргарина", и показывает, что масло растворяется а маргарин "делается из пальмового масла которое не плавится". Тут есть небольшая подтасовка, в качестве маргарина используется не маргарин а пальмовое масло.

Маргарин - вполне нормальный пищевой продукт, изобретенный правда из необходимости найти  заменитель сливочному маслу. Путем химической обработки растительных масел, изменяется структура молекул растительных масле, из-за чего продукт способен затвердевать и всячески походить на сливочное масло. За более чем столетнюю историю он исследован вдоль и поперек, поэтому маргарин - не вредный продукт. Что касается пальмового масла - это самое массовое растительное масло, оно имеет температуру плавления выше комнатной, но это вообще ничего не говорит о его вредности. Единственная реальная опасность от пальмового масла, это когда производитель выдает техническое пальмовое масло за пищевое, в желании сэкономить.

Сцена седьмая. Пропускаем газировку через фильтр.

Автор пропускает окрашенную газировку через фильтр-кувшин для воды, и затем вопрошает, поставив для сравнения два стакана с окрашенной газировкой и обесцвеченной фильтром - вы все еще хотите содовой?

В этой сцене прекрасно все. Например то, что фильтр изначально и спроектирован удалить из воды все, кроме воды. И для фильтра нет никакой разницы удалять окраску воды из речки рыжей от торфа, или удалять краситель из газировки, это не говорит вообще ни о чем.

Более того, если через фильтр пропустить квас, чай, морс - мы все так же получим прозрачную воду на выходе.

Сцена восьмая. Воздух в банке с лапшой.
Автор разрезает банку с лапшой быстрого приготовления и показывает, что под шайбой из лапши еще куча свободного пространства, намекая что производитель нас дурит, создавая иллюзию что лапши в банке больше чем есть, если смотреть  сверху.

Проблема этой манипуляции в том, что пространство под шайбой из лапши нужно для того, что бы было куда расширяться при набухании. В текущей конфигурации удобно - заливаете воды ровно чтобы закрыть водой лапшу. Если же производитель положит эту шайбу на дно, то придется на глаз наливать воду, угадывая толщину слоя воды так, что бы и лапша набухла и воды хватило ее закрыть, иначе будет торчать над водой и сохнуть.

Сцена девятая, финальная. Крахмал в твороге.
Автор добавляет йод в творог и делает вывод, что там, где есть крахмал и йод окрасился - там вредный творог.

Если производитель добавил крахмал  в творог тайком - это нарушение, но творог такой вредным не станет, крахмал - пищевой продукт, просто более дешевый.

Что я хочу сказать. В интернете много фейков. А еще больше явлений, которые авторами, в силу их ограниченных знаний интерпретируются не верно, и выдаются за другое. Как например сворачивание молока кока-колой. Все эти паблики "научные факты" "7 фактов о %подставьте название%" очень часто публикуют полнейшую ерунду. Я нисколько не оправдываю производителей - они часто нас надуривают, но делают это изящнее и тоньше. И к сожалению (а может к счастью?) способы такие, что в домашних условиях это не установить. Мой любимый пример - меламин в китайском молоке - пока не начались проблемы со здоровьем детей никто не обнаруживал обмана, так как обманывались даже лабораторные тесты.