«Катастрофа государственности». Что в Госдуме и Совфеде думают о речи премьер-министра Дании, написанной ChatGPT

Российские парламентарии рассказали RTVI о своем отношении к написанию чат-ботом ChatGPT текстов для публичных выступлений. Накануне с речью, частично написанной с помощью искусственного интеллекта, выступила перед парламентом премьер-министр Дании Метте Фредериксен.

<strong>Премьер-министр Дании Метте Фредериксен выступила перед парламентом королевства с речью, частично написанной чат-ботом ChatGPT. Она рассказала о достижениях парламента за последний год и поблагодарила депутатов за сотрудничество, <a href="https://www.spiegel.de/ausland/daenemark-mette-frederiksen-laesst-rede-teilweise-von-ki-schreiben-a-50b1d137-43a0-4e93-8064-1d5a18ab8af1">сообщает</a> Der Spiegel. RTVI узнал, что о таком способе написания текстов для публичных выступлений думают российские парламентарии. </strong> <h2>Елена Афанасьева, сенатор от ЛДПР, член комитета Совета Федерации по международным делам</h2> Некоторые лидеры европейских стран уже давно зачитывают не свои тексты. Это мы видим. ChatGPT это пишет или вашингтонский обком — не так важно. <div class="intext-grey">

"Конечно, это абсурдная ситуация. Этим она показала лишь то, что должность премьер-министра в Дании легко будет заменена нейросетями наравне с кассирами в супермаркете и бухгалтерами", — заявила Афанасьева RTVI.

</div> <h2>Александр Ющенко, депутат от фракции КПРФ, первый зампред комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи</h2> Если премьер-министр, чтобы высказать свою позицию в парламенте, использует искусственный интеллект, это говорит о том, что правительство европейской страны полностью зависит от искусственного интеллекта, не имеет никакой собственной идентичности, к чему и идет вся культура Европейского союза.

Что касается искусственного интеллекта, он давно входит в нашу жизнь, и в том числе ChatGPT пользуются многие студенты и ученики, что, на мой взгляд, не совсем продуктивно, потому что любой искусственный интеллект должен дополнять возможности человеческого разума, а не заменять его. Должно быть определенное дозирование и определенная коллаборация, которая ни в коем случае не заменяет, а дополняет. А выступление премьер-министра Дании — это полностью дискредитация власти одной из европейских стран.

Я думаю, что в каком-то контексте ChatGPT можно пользоваться, в том числе работникам любых экономических сфер, но это должно быть вспомогательным. <div class="intext-grey">

"Выступление в парламенте — это процедура, она важна с точки зрения не просто содержательности, она важна и политически. И если где-то политически используют искусственный интеллект, это катастрофа всей государственности", — считает Ющенко.

</div> А что касается того, можно ли пользоваться, пользоваться никому не запретить, но это не должно быть в официальных действиях и не должно заменять позицию чиновника в отношении профессиональной деятельности. Представьте, что президент России выступит с обращением к Федеральному собранию [с речью, написанной ChatGPT], это даже в голову не может никому прийти. Или министр цифрового развития будет исходить из ChatGPT. <h2>Антон Ткачев, депутат от фракции «Новые люди», первый зампред комитета по информационной политике</h2> Применение искусственного интеллекта в нашей жизни повсеместно. Его задача прежде всего сократить время на решение конкретных задач и алгоритмов. Текстовый ИИ — прекрасный инструмент для написания текстов, но важно понимать, что он «думает» на основе тех данных, которые в него вложили. <div class="intext-grey">

"Если парламентарий говорил об общепринятых и понятных вещах, которые были в интернете с подтвержденными фактами, то [такое] вполне возможно, но если нейросеть дала собственную позицию, то для парламентария это скорее минус", — заявил Ткачев RTVI.

</div> Более того нейросеть нечасто обновляется и не знает того, что происходит на самом деле среди людей, рынка и государства, так как пишут не про все.

Я, к примеру, использовал нейросеть в качестве «защитника» и попросил рассказать, почему важно ее развивать, а не запрещать, но выводы и предложения формировал сам, то есть по сути процитировал. Парламент — место для взвешенных предложений, основанных на качественной обратной связи от людей, и полагаться на суждения нейросети точно не нужно.