Бой у Дубосеково. Анатомия подвига

Вступление

В настоящее время очень часто раздаются возгласы некоторых крикунов о том, что никакого подвига героев-панфиловцев, защищавших подступы к Москве в ноябре 1941 года, не было.

Особенно после появления документа «Справка-доклад «О 28 панфиловцах» главного военного прокурора Вооружённых сил СССР, генерала-лейтенанта юстиции Н. Афанасьева от 10 мая 1948 года. Эта важная справка-доклад долгое время была засекречена, и лишь относительно недавно доступ к ней получили нынешние исследователи. Данный документ опровергал совершение подвига 28 панфиловцами, представляя его как фантазии военных корреспондентов.

Не будем пока заострять внимание на этом документе (позднее проясним это недоразумение) и попробуем восстановить историческую справедливость, не прикрываясь исторической значимостью подвига.

И начнем с самого распространенного аргумента сомневавшихся – немцы просто не заметили особого сопротивления не то что взвода 4 роты, но чуть ли и всего 1075 СП. И в документах (ЖБД – журнал боевых действий) 2 ТД вермахта (части и подразделения которой вели бой под Дубосеково) явно не показаны трудности в преодолении обороны на 16.11.1941 года (если, конечно, не очень внимательно, не имея определенной подготовки, их читать).

Но есть интересный документ, запись в ЖБД 11 ТД от 16.11.1941 года (в скобках – время московское, в оригинале – берлинское).

В 13:00 (14:00 МСК) приходит радиограмма из XXXXVI (46) танкового (моторизированного) корпуса с задачей нанести удар от Шитьково через Ламу, поскольку продвижение 2 Pz.D. (ТД) застопорилось под фланговым огнем из леса восточнее Морозово. Командир дивизии решает перенести сегодняшнее наступление на 17.11 из-за продолжающихся маршей.

В этом документе зафиксировано СОБЫТИЕ – «продвижение 2 Pz.D. застопорилось». И рассмотрим, как оно связанно с боем под Дубосеково. Также учтем, что продвижение 2 ТД ЗАСТОПОРИЛОСЬ было замечено не только в 5 АК (куда входила дивизия), но и в 4 ТГ. Откуда и пошел начальственный втык от ген. Гепнера (командующий 4 ТГ), как в 5 АК, так и в 46 МК. Характерно время – 14:00 (МСК). Запомним. И по доступным документам (нашим и противника) определим время и место данного СОБЫТИЯ.

Диспозиция

А теперь рассмотрим положение (боевое построение) 316 СД на 16.11.1941 года
(схема 1).


Дивизия после оставления Волоколамска отошла на заранее подготовленные (относительно естественно) позиции и занимала полосу обороны, показанную на схеме 1. По фронту 16 км (в октябре было поболее – 42 км) включала в себя участки полков (1073 СП, 1075 СП, 1077 СП и приданного 690 СП).

Примерно в течение 5–6 дней полк имел возможность зарыться в землю, так как подготовленные позиции оказались негодными… Пришлось, по существу, все переделывать заново (командир 1075 СП п-к Капров)…

Есть данные, что позиции к началу немецкого наступления были уже готовы на 90–100 %. Полки были изрядно потрепаны (оставалось не более половины списочного состава), боеспособность была восстановлена путем перераспределения (1073 СП не имел 3-го батальона, а 1075 СП – 1-го батальона). Но буквально накануне немецкого наступления дивизия получила пополнение.

С артиллерией было значительно хуже, чем в октябре (в октябре штатных и приданных арт. полков было аж 8), на ноябрь – уже 4 потрепанных артполка: штатный 857АП (с 18.11.1941 года – 27 Гв. АП), приданные 358 АП и 768, 296 полки ПТО.

Исходя из представленной схемы (составлена 5.11.1941 года, но надо учитывать и определенные изменения на 16.11.1941 года), основной удар противника предполагался с фронта от Волоколамска (построение заграждений, минных полей и ПТ районов). В ночь на 15.11.1941 года противник (подразделения 5 ТД) провел разведку боем на левом фланге (по их документам вошли в Нелидово и аж до Петелино).

И Панфилов решил поставить свой резерв – 1 батальон 1073 СП (Момыш-Улы) в Горюны (Анино). Вдоль Волоколамского шоссе располагались позиции ПТ орудий (768, 296 полки ПТО). И в случае отхода наших войск, при наступлении немцев от Волоколамска на Москву, пехота должна была занимать позиции рядом и прикрывать артиллерию (схема 2).


Боевой порядок интересующего нас 1075 СП имел построение с учетом наступления противника с западного направления, вдоль Волоколамского шоссе. Основное внимание уделялось третьему батальону, который прикрывал южную сторону от шоссе. И поэтому 3-й батальон был построен в два эшелона, были устроены завалы (заграждения), минные поля. Из ПТ-средств в 3-м батальоне (без учета гранат и зажигалок) имелось 7 ПТР (из 11 имевшихся в полку). За первой позицией располагались и артиллерийские ПТ-средства полка (изначально полк имел две 76-мм полковые пушки образца 1927 года, несколько 76-мм горных пушек образца 1909 года и 75-мм французских дивизионных пушек Mle.18, ну и с учетом потерь на 16.11 имелось не более 2–4 орудий). Так что ПТ артиллерией 1075 СП обладал весьма условно.


– п-к Капров.

Второй батальон занимал оборону опорными пунктами 4 и 6 рот (раз. Дубосеково – восточнее Большое Никольское, 300 м севернее Петелино, включая железнодорожное полотно – дугу (выемки и насыпи которой являлись естественным элементом БРО и последующей линией обороны) и опорным пунктом 5 роты (Ширяево – раз. Дубосеково) до стыка с 50 КД.

Промежуточным рубежом при отходе были позиции возле высоты 244,0 (минные поля, завалы). Данное направление (предполагаемый удар) в направлении на поселок Матренино (не путать со ст. Матренино). За дугой раз. Дубосеково – Петелино в направлении от отм. 244,0 – ст. Матренино труднодоступная для танков местность.

Железнодорожное полотно (естественно, без рельсов и шпал, последние ушли на блиндажи) содержало относительно глубокие выемки и высокую насыпь. Поэтому танки могли пройти только у раз. Дубосеково (ширина прохода – до 250 м) или южнее Петелино (ширина прохода до 150 м), или непосредственно по дороге Петелино – Ширяево.

Причем, что если бы танки и пошли (в предполагаемом направлении) на дугу, то пройти могли в основном через раз. Дубосеково. Вот там, на наиболее доступном для прохождения танков (танкоопасном) направлении и стоял (как и положено) 2-й взвод 4-й роты (команда истребителей танков).

Повторим, надо учесть, что схема полосы обороны 316 СД от 5.11.1941 года, и за 10 дней будут изменения. Значит – еще большее усиление обороны (заграждения, минные поля).

Где-то уже к 11.11.1941 года была на 90–100 % подготовлена в инженерном плане полоса обороны дивизии. Отметим и то, что накануне (15.11.1941) в 16 А пришел приказ о наступлении на Волоколамск.

Наступление 15–16 ноября осуществляли правые соседи дивизии (58 ТД, 17КД, 44КД). Готовился к наступлению и левый сосед – кав. группа Доватора (50 КД , 52КД), усиленная 1 Гв.ТБр , 27 ТБр, 23 Тбр. И надо учитывать то, что в 9:00 16.11.1941 года 316 СД планировала поддержать наступление соседей (а значит, определенные мероприятия должна была уже проводить). Отсюда – и расположение штатной и приданной артиллерии может отличаться от схемы.


(п-к Капров).

И германец пошел другим путем.

Наступление немцев было на Клин (с юго-запада на северо-восток). И это направление определило (в последующем, во второй атаке) разгром 2-го батальона, зажатого с востока, юга и севера боевыми группами 2 ТД вермахта.

Противник

Противник (5 АК) силами двух дивизий (2 ТД – 7:30 МСК), (35 ПД – с 14:30 МСК), по сходящим направлениям, 16.11.1941 года (за два дня до общего наступления 4 ТГ) начал частное наступление.


(Дивизионный приказ 030 2 ТД 14.11.1941 года).

Также справа должна поддержать наступление 5 ТД (46 МК). Но на день наступления в 46 МК решили заменить на 11 ТД. А 11 ТД не успевала занять полосу наступления 5 ТД и не вступила в бой 16.11.1941 года.

11 ТД начнет наступление только 17.11.1941 года на 50 КД, а ударит по 316 СД только 18.11.1941 года. Т.е. 16.11.1941 года в наступлении на 316 СД участвовало две дивизии.

Направление наступления (ранее сказано) 2 ТД происходило с юго-запада на северо-восток, а не с запада на восток (т. е. не вдоль Волоколамского шоссе – на Москву, а поперек под углом – на Клин). Кстати, заметим, что этим противник отрезал часть нашей ПТ артиллерии (857 АП и 768 ПТО), располагавшейся вдоль Волоколамского шоссе, от наших подразделений. И лишенная прикрытия артиллерия ПТО в лесу на просеках стала легкой добычей немецкой пехоты.

Для 2 ТД выход на линию Лысцево – Авдотьино – задача дня, совместно с 35 ПД (а те по ходу должны были взять и Ченцы). А на второй день (Х-1) только зачистить местность от окруженных мелких групп, наладить снабжение и готовиться к общему наступлению 18.11.1941 года.
35 ПД (16.11.1941 года) подвергалась атаке правого соседа 316 СД – нашей 58 ТД, и смогла только во второй половине дня начать планируемое наступление, атакой на Ченцы (забегая вперед).


(ЖБД 35 ПД).

Короче, Ченцы 16.11.1941 года немцы не взяли.

Но нас больше всего интересуют действия 2 ТД, которая наносила удар по 1975 СП, занимавшему участок обороны на левом фланге 316 СД.


(Дивизионный приказ 030 2 ТД)

Бой

Рассмотрим (выборочно) хронологию немецкого наступления, согласно боевых документов противника (ЖБД 2 ТД) и наших – Боевое донесение 316 СД № 22 (БД № 22).

Сравнивая наши боевые документы и противника, очевидно, что они в основном соответствуют друг другу. Разброс во времени незначительный и вполне объясним. И попробуем восстановить картину боевых действий 2 ТД.

6:30 (7:30 МСК) начало наступления (ЖБД 2ТД).

Противник 8:00 16.11 на левом фланге 316 СД повел наступление – Ширяево, Петелино. (БД № 22).

С 7:00 (8:00 МСК) поддержка штурмовой авиации (ЖБД 2ТД).

Для начала определим, какими силами и в каком направлении действовали БГ 1 и БГ 2 (схема 2).

Итак, в 6:30 (7:30 МСК) в период огневой подготовки (авиация, артиллерия):

– БГ 1 из исходного района Юрьево – Шитьково, ведомая командиром 2 ПП, в составе одного батальона 2 ПП с частью штатной полковой артиллерии, двух танковых рот 2 батальона 3 ТП ( во главе с ком. танкового батальона и подразделениями боевого обеспечения ТБ), 2 ПТ рот 38 ИПТБат, ремонтно-востановительного и санитарно-медицинского подразделения, начала выдвигаться к рубежу атаки.

Вряд ли был смысл тащить еще один батальон 2ПП и третью танковую роту, ну и все полковые тылы тоже. Они находились в районе ст. Волоколамск, где тоже, скорее всего, и был командир БГ 1 (командир 2 Стр.Бр). И оттуда, эти подразделения должны были выдвигаться в уже занятые немцами районы через более удобный и прямой путь между Нелидово – Б. Никольское (за БГ 2), либо Жданово – Муромцево.

Огневые позиции дивизионов 74 АП тоже, предположительно, находились в районе Жданово за гребнем выс. 228,5 (но одна батарея все же шла в составе выдвигающейся части БГ 1). Дальность гаубиц (LeFH 18) вполне позволяла вести огонь по дуге Морозово – Шишкино – Авдотьино и оказывать огневую поддержку (стрельба «на себя» и с большим смещением (БС) не проблема для немецких артиллеристов).

– БГ 2 из исходного района Красиково – Юрьево, в полном составе, слева обойдя пойму Ламы, начала выдвигаться в направлении Нелидово.

Если бы не пойма Ламы, то БГ 1 и БГ 2 осуществляли бы прорыв первой позиции (с наибольшей плотностью обороны), в условиях локтевой связи, когда каждой боевой группе необходимо прикрывать только один из флангов.

7:40 (8:40) Боевая группа 2 достигает Нелидово. Малочисленный противник (ЖБД 2ТД).

Согласно схеме боевого построения 316 СД (схема 1, где главные позиции 316 СД расположены 0,5 км восточнее населенных пунктов Нелидово и Большое Никольское), можно определить, что БГ 2 начинает срезать только боевое охранение. Отсюда и «малочисленный противник».

После огневой подготовки первый эшелон БГ 1 (батальон пехоты, саперы, танковая рота) атаковал 1075 СП на стыке с 50 КД. Фронт атаки БГ 1 (с учетом заблаговременно занятой обороны) мог быть 1–1,5 км, не более. Это две роты в первом эшелоне батальона (по 0,5–0,7 км каждая), усиленных ротой танков (без 1–2-х танковых взводов – в зависимости от количества исправных танков во взводах на момент наступления – значит 12–15 танков), и взвод саперов (пионеры). Второй эшелон (скорее – резерв) БГ 1 – вторая танковая рота в походной колонне, следует за атакующими подразделениями на расстоянии 2–3 км (а может, еще ближе, с учетом того, что у наших – с артиллерией не густо).

7:45 (8:45). Боевая группа 1 получает приказ установить сильное охранение с 5-см противотанковыми орудиями и легкими гаубицами на дороге на Истру и устроить заграждения против возможной атаки вражеских танков (ЖБД 2ТД).

Вот тут видно, что хотя бы одна батарея 2/74 АП в выдвигающейся части БГ 1 присутствовала (опасались КВ-1).

8:00 (9:00). Донесение 74-го артполка (A.R.74): Морозово и Ширяево заняты боевой группой 1. Сопротивление противника довольно слабое (ЖБД 2ТД).

БГ 1, сбив боевое охранение восточнее Морозово (и овладев), смяла 5 роту 2 батальона (раз. Дубосеково – Ширяево) и продвинулась в глубину. И там был подвиг, и там немцы понесли потери и были задержаны на некоторое время. Часть 5-й роты 2/1075 СП отошла вправо в лес, а часть – влево за овражек к пойме Ламы. Далее немцы, продолжая наступать (БГ-1), прикрыли фланг – 2 ПТ рота и батарея 2/74 АП выдвинулась на ПТ рубеж (схема 2).

Можно заметить, что почти одновременно боевые группы, разделенные поймой Ламы, атакуют позиции левого фланга 1075 СП. БГ 2 легче, она продолжает сбивать боевое охранение западнее Нелидово, не врезаясь в основные позиции 1075 СП.

Атакующая часть БГ 1 развивает наступление в направлении дороги Ширяево – Петелино и выходит на дугу железной дороги Дубосеково – Петелино. А далее – продолжает наступление в двух направлениях (схема 2).

Первое (основное) – непосредственно на дугу Дубосеково – Петелино. Большая часть танков и пошла на дугу Дубосеково – Петелино. С целью разгромить обороняющегося противника (а это четыре роты 2 и 3 батальонов 1075 СП), установить локтевую связь с БГ 2 и в последующем также продолжить наступление на Рождествено. Осуществляется это БГ 1, могла силами двух пехотных (вариант – мотоциклетной) рот, и танковой ротой (до 3–4 взводов).

Второе – к отм. 244,0 через лес на ст. Матренино (правый фланг в полосе наступления 2ТД). Тут есть вариант – ввод в бой второго эшелона батальона, тогда еще одна рота, саперы (без танков – труднодоступное для танков направление) двигаются на ст. Матренино. Туда же (но по лесной дороге Морозово – ст. Матренино через отм. 231,5) одновременно выдвигается (скорее всего) часть штабной роты танкового батальона (разведвзвод с саперами).

9:13 (10:13). Боевая группа 1 достигает Петелино (ЖБД 2ТД). К 10:00 овладели Нелидово, Петелино (БД № 22).

Итак, часть БГ 1 уже атакует (причем с тылу) 4 и 6 роты 2/1075СП. То есть где-то в 9:30 МСК БГ 1 пошла на раз. Дубосеково и ударила по Петелино, а БГ 2 овладела Нелидово.

Запомним.

9:45 (10:45). Донесение боевой группы 2: Укрепления противника севернее Потинки (Potinki) (скорее всего, ошибка: правильно – Нелидово) захвачены. Достигнута южная окраина Никольское. Противник в полевых укреплениях севернее Никольское. Наступление продолжается (ЖБД 2ТД).

В 11:00 противник овладел Бол. Никольским. В 11:30 оставил в Б. Никольском 5 танков и роту пехоты (БД № 22).

По характеру действий БГ 2 (согласно ЖБД) видно, что до (около) 11:00 (МСК) срезано только боевое охранение до стыка с 1073 СП (выс. 251,0) и не наносила удара по 2 батальону 1075 СП.

В 11:30 …ведет наступление в р-не выс. 251,0 (БД № 22).

Вклинившись в боевые порядки главной полосы дивизии на стыке 1073 СП и 1075СП (в основном на позиции 3/1075 СП), с запада из района Жданово – Муромцево, БГ 2 была поддержана БГ 3 (огневая поддержка, возможно, и демонстративное развертывание части сил группы, и имитация наступления).

Но затем вынуждена приостановить наступление, так как сосед справа (БГ 1) не вышел на соответствующий рубеж (произошло отмеченное нами СОБЫТИЕ). А как продолжать наступление в глубину вражеской обороны, когда у тебя силенок маловато и нужно прикрывать два фланга? Это не Франция (и даже не лето этого года), теперь, как говорил генерал Гальдер: «Уставы надо выполнять в полном объеме». Короче, БГ 2 приостановило наступление, дожидаясь БГ 1 (на схеме 2 показано положение БГ 2, БГ 3 и подразделений БГ 1 на 11:00–11:30).

А что же БГ 1?

Мы уже знаем, что к 10:00 захвачено Петелино. А вот информация:

10:12 (11:12). Боевая группа 1 достигает окраины леса 1 км севернее Петелино (ЖБД 2ТД).

Но в ЖБД это может отображать только второе направление наступления БГ 1 (на ст. Матренино). Потому как если по первому – тогда это означало разгром не только 2-го батальона, но и практически 3-го и, в сущности, всего 1075 СП. А наши свидетельства, документы и последующие документы противника этого не показывают.

Как ранее было отмечено, по второму направлению наступления, к ст. Матренино, часть БГ 1 выдвигалась согласовано, двумя подразделениями с задачей взять ст. Матренино – правый фланг в полосе наступления 2 ТД, овладеть дорогой Морозово – ст. Матренино и закрепиться. И если на первом направлении (преодоление первой позиции главной полосы обороны) у немцев (БГ 1) не было бы необходимости вводить резерв, то вторую танковую роту (резерв) можно было полностью или частью (тоже касается и тылов) пустить по дороге Морозово – ст. Матренино. А далее (от ст. Матренино) идет дорога на Лысцево, что для немцев очень привлекательно, и пропустить они это не смогли бы.

Что и подтверждает данное донесение

11:30 рота 1/1073 СП, расположенная у отм. 231,5, ведет бой с ротой автоматчиков. Противник в районе отм. 244,0 попал на минное поле (БД № 22 316 СД).

Минное поле, которое прикрывало промежуточные позиции в случае отхода подразделений 2/1075 (при наступлении противника с волоколамского направления), и позиции роты Краева (1/1073 СП), прикрывавшие дорогу на ст. Матренино – это одна и та же опушка (вырубка) леса.

И то, что вышли эти два подразделения к ней почти одновременно, указывает на плановость их действий.

Короче, где-то около 11:00–11:30 (МСК) усиленная рота (выдвигающаяся от Петелино к ст. Матренино) вышла на завалы и минное поле (отм. 244,0 как раз 1 км севернее Петелино). Причем никаких наших войск до роты Филимонова (1/1073 СП) не было. То, что это подразделение было без танков, подтверждает характер будущего боя с ротой Филимонова:


(А. Бек «Волоколамское шоссе»).

Но это будет уже после указанного нами СОБЫТИЯ, когда немцы пройдут в этом направлении.

Момыш-Улы, описывая этот бой, свидетельствовал – танков не было, и сбили с позиций роту Филимонова немцы артиллерийским и минометным огнем (а это стало возможно, т. к. подразделения Момыш-Улы (1/1073 СП) не имели достаточно времени оборудовать позиции в инженерном плане. Это я к тому, что многие считают это направление (на ст. Матренино) основным для БГ 1. Нет – это однозначно второстепенное (занять свою полосу наступления). А разведвзвод танкового батальона 3–5 танков (в нашем донесении аж 8, но это, скорее всего, преувеличение), попали на лесной дороге в засаду в районе отм. 231,5 (рота Краева 1/1073 СП).


(А. Бек. «Волоколамское шоссе»).

Немцы хотели проверить, как танки пройдут по дороге Морозово – ст. Матренино. Не прошли.

А первое направление?

Данный район местности содержит незамерзающий ручей (проходящий справа вдоль полотна на протяжении 1 км), что не есть серьезное препятствие, всегда можно найти с десяток проходов. Правда, чем севернее, тем овражек, по которому он течет, становится все круче. Кроме того, дуга (железнодорожное полотно) имеет несколько выемок в грунте. А это для танков очень серьезное препятствие – даже метровая выемка (а может, и больше) шириной до 4 м с последующей насыпью под полотно. Практически противотанковый вал.

Пехота перевалит легко, но выходить без танков на голую поляну за полотном, ну это не для немцев. Причем оценка местности показывает, что направление на разъезд Дубосеково является самым удобным для прохождения танков (и леса нет, и насыпь без выемок до 250 м).

Есть еще один участок до 100 м южнее Петелино (позиции 6 роты, политрук Вихрев), ну и дорога Петелино – Ширяево. Вот туда основные силы БГ 1 и пошли. Причем большая часть танков на разъезд Дубосеково.

Как мы знаем, к 10:00 Петелино было захвачено.

Но в 11:30 противник оставил Петелино, направил свои танки на Волоколаск и Ширяево. (БД № 22).

Оставил Петелино. Это косвенно и подтверждает, что «…1 км севернее…» – это продвижение БГ 1 по второму направлению.

Иначе почему танки направляются на запад к своим (к БГ 2, хотя, возможно, это и есть часть танков БГ 2, которые «задели» западную околицу Петелино), а те, что возвращаются в Ширяево (это уж точно БГ1)?

А эти немецкие документы?

10:30 (11:30). Донесение 74-го артполка (A.R.74): Передовая линия боевой группы 1 по окраине леса 300 м севернее Ширяево. В лесу неприятель. Дозоры разведывают дорогу (ЖБД 2ТД).

13:30 (14:30). Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево – 1,5 км южнее Петелино (промежуточная сводка в V армейский корпус).

Это как понимать?

Если немцы лихо проскочили после прорыва 5 роты 2/1075 СП аж за Петелино (да еще на 1 км севернее), почему они даже не топчутся на месте, а отходят назад к Ширяево?

Причем «…1,5 км южнее Петелино» – это и есть раз. Дубосеково.

Ну и ЖБД 11ТД – «ЗАСТОПОРИЛОСЬ».

Но отчего застопорилось?

Если приостановили наступление, то для этого должны быть весомые причины. Потеря темпа наступления – серьезная неудача, что и было предметом «разборок» между 5 АК и 46 МК на уровне 4ТГ.

Возможные причины.

Во время наступления натолкнулись на позиции с фортификационными сооружениями с мощными ПТ-средствами, которые необходимо было разрушить и подавить?

Нет.

Войск за 2-м батальоном не было (если следовать восточнее Петелино). За КП 1075 СП стоял дивизионный ПТ – район (2, 3, 4 батарей 876 АП) без пехотного прикрытия. В районе ст. Матренино (как мы знаем) занимала оборону рота Филимонова (1/1073 СП). Но немцы еще (на это время) не дошли до станции. Разговор шел только о сильном огне из леса правее Ширяево, а это могли быть остатки 5-й роты. Или результат «гостеприимства» в районе отм. 231,5 роты Краева (то же 1/1073 СП).

Вот это больше похоже на «хитро придуманную» причину свалить неудачу на 46 МК. Зная, как действовала впоследствии 11 ТД, а они 17.11.1941 года наступали значительно правее – на Матренино (не путать поселок со станцией). И наносили удар совсем по другой группировке наших войск, а не той, которая противостояла 2 ТД. И предупредить (даже если бы начали 16.11.1941 года) заминку 2 ТД не смогли бы.

Да и проскочить частью второй танковой роты (резерв) по дороге Морозово – Ширяево (естественно, если совместное наступление двух БГ на главном направлении будет успешным, и использовать резерв нет необходимости) – разумный замысел. Но это второстепенная задача, и в итоге немцы (2 ТД) от нее отказались, так как пришлось использовать эту роту на главном направлении.

Тут опять повторим, ожидая наступления немцев вдоль Волоколамского шоссе, предполагалось, что отходящие наши подразделения последовательно будут занимать промежуточные оборонительные позиции с минными полями и ПТ артиллерией. Но немцы ударом поперек шоссе отсекли подразделения 1075 СП (2-й батальон полностью, что и определило страшные потери этого подразделения) от возможности отойти на предусмотренные промежуточные позиции.

Следующая причина остановить наступление – если бы немцы выявили группировку, которая угрожала их флангам?

Кстати, она там и была, как результат подготовки к нашему наступлению, но частично была занята отражением наступления 5 ТД (которая с боем поворачивала вправо).

Нет, не выявили, потому как это не отражено в документах.

Да и в последующем они все равно повторили атаку на Дубосеково и Петелино. И только после того, когда все подразделения БГ 1 прошли, подразделения Доватора отбили Морозово (а там-то и немцев уже не было). А это было бы более весомым оправданием заминки, чем «бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе» (ЖБД 2 ТД).

Что, скорее всего, отражение неудачи у отм. 231,5 (рота Краева). Но вот продолжать наступать по дороге Морозово – ст. Матренино немцы отказались, хотя сбить роту Краева со слабо подготовленных позиций могли.

И есть еще одна причина.

Немцы на дуге понесли потери, которые превысили определенный порог (30–50 %)?

Вот это ближе к истине.

И тогда, как правило, дают отбой атаке. И затем либо меняют направление, либо усиливают группировку и повторяют ее.

Надо учесть, что в процент потерь входят не только тяжело раненые и убитые – и полностью разбитая сгоревшая техника. Боец, получивший ранение, мог и на уровне полкового лазарета получить помощь, а то и на пункте сбора раненых. А завтра, может, придется идти снова в бой. У танка (подорванного) разбитую гусеницу могли восстановить и через час-полтора.

Но все эти потери входят в указанный процент: и учитываются, и складываются. Да и немцы – любители скрывать свои потери и неудачи, объективность подачи информации в документах хромает. Ну как же, это потом из ЖБД нужно было заносить в исторический формуляр соединения?

Вот не было бы свидетельства 11 ТД, так по ЖБД 2 ТД – некоторая заминка и без карты не разберешься, да и с картой не очень (надо что-то покрепче). Вот их Краев отчихвостил (рота 1/1073 СП), и часть немецкой роты (которая взяла ст. Матренино) потом разгромили, вместе с подразделениями 38 ИПТБат. и 74 АП (рота Филимонова).

И здесь есть три официальных документа и один художественный (А. Бек – но там небольшое преувеличение с нашей стороны: указан батальон и ошибка в дате – на сутки позже). А в ЖБД 2 ТД тишина и спокойствие – разгром подразделения, взят в плен командир роты, и только констатация:


(Вечерняя сводка в 5 АК).

Яркий пример «объективного» отражения обстановки в немецких документах, и вывод –пусть 11 ТД с ними «разбирается».

Но факт – то, что именно потери, и именно на дуге Дубосеково – Петелино, остановили немцев.

Итак, две роты, усиленные ротой танков (БГ 1), атакуют 4 роту (раз. Дубосеково) и правым флангом – 6 роту (Петелино). Как было указано ранее, танкодоступные проходы через дугу были у раз. Дубосеково и Петелино.

Основная часть немецкой танковой роты (10–12 танков) пошла на разъезд, где они встретились со 2 взводом 4 роты. Именно там было подбито 6 танков (по первым донесениям).

Ну не получилось у немцев пройти у Дубосеково.

Не прошли они второй взвод.

Другие подразделения роты тоже участвовали в бое, огнем пулеметов отсекали пехоту, но танки подбивали у Дубосеково (в первой атаке танки до других подразделений 4 роты так и не дошли).

И эти потери сорвали атаку немцев (БГ 1) на этом участке.

Было ли это соломинкой, переломившей хребет верблюду?

Может быть.

Да, они прорвались в Петелино (3–5 танков). Но неудача у раз. Дубосеково заставила немцев оставить Петелино. А тут еще Краев добавил.

А далее эффект домино.

Немцы не взяли большую часть дуги Дубосеково – Петелино, и эта неудача сначала приостановило наступление БГ 1, а затем и БГ 2 (которая, наконец, налетела на основные позиции подразделений 1073 СП и1075 СП). А это значит – и всей 2 ТД.

Вот и произошло изначально указанное событие – «ЗАСТОПОРИЛОСЬ».

2 ТД приостановила наступление, и это однозначно.

И после «соответствующей» подачи информации в 5 АК, а оттуда – в 4 ТГ (оперативный отдел которой отслеживал действия соединений) начался разбор полетов. Гепнер провел нежную беседу с командирами 5 АК и 48 МК (и далее вниз) с привлечением ближайших родственников по женской линии (ну как у нас).

Где возникли извечно русские вопросы – кто виноват и что делать? Но по первому затруднений не было (в «лучших» армейских традициях 2 ТД подставила соседа) – конечно, 11 ТД. Она не обеспечила (а точнее – сама не начала своевременно наступление) поддержку атаки 2 ТД. Да и в последующем (в своей полосе уже в день наступления 17.11.1941 года) 11 ТД так и не смогла добраться (хотя в полосу обороны 316 СД врезалась) до обидчиков 2 ТД. 11 ТД только 18 ноября вступит в бой с 1-м батальоном 1073 СП, уже 8 гв. СД.

Короче, полетели «поздравления» в 46 МК и далее – в 11 ТД. Где дежурный офицер и сделал (не лукавя) известную запись, поглаживая натертое место. Это «привет» всем, кто утверждает – немцы прошли этот район и не заметили. Ну да, на уровне ТГ и «НЕ ЗАМЕТИЛИ»?

Ну и для полноты удовольствия.

Это оправдательная запись в документах 46 МК – «объяснительная» (показывать не буду) на уровне «я пришел, тебе нема», где очевидно, что и их орднунг порой оборачивается знакомым нам бардаком.

Итак, на дуге Дубосеково – Петелино немцы понесли потери, превысившие определенный порог. И не меняя направления, усилив группировку еще одной танковой ротой (до 20 танков), после новой огневой подготовки повторили атаку. И это отражено в их документах.

К 10:00 (11:00 МСК) с боем захвачено Никольское. После новой подготовки и разведки дорог началось наступление на шоссе. Которое было достигнуто к 14:00 (15:00 МСК) на широком фронте (сводка 2 ТД в 5 АК).

Все верно – «после новой подготовки – началось наступление». И главное – 11:00 крайняя точка на данное время (БГ 2) и 15:00, что в 2,5 км севернее. Вот и интервал времени, плюс время с начала атаки Нелидово и Петелино.

П-к Капров, не ведая об этой записи, в 1947 году один в один подтвердил записанное.


Можно привести свидетельства, как выживших клочковцев, так и бойцов из других подразделений батальона, о том, что было два боя (эту информацию несложно найти). Да и немцы, как мы видим, подтверждают это своими документами.

Поясняем: после того, как 1 БГ завязла на дуге Нелидово – Дубосеково – Петелино (с потерями, естественно), пришлось организовывать вторую атаку около 14:00 (МСК), проведя новую (более эффективную огневую подготовку (по выявленным по огневому воздействии целям), с привлечением больших сил. По пехоте неопределенно (часть сил их батальона пошла к ст. Матренино), но по танкам ясно – вторую танковую роту (резерв) точно бросили в бой. Этим довели количество танков в атаке БГ 1 до 30–32. Поэтому немцы и не стали повторно атаковать роту Краева, так как продвижение танков по дороге Морозово – ст. Матренино теряло смысл.

Второй атакой (БГ 1 и БГ 2, а это уже под 50 танков) немцы разгромили зажатые со всех сторон 4 и 6 роту 2/1075 СП и сбили с позиций 3/1075 СП, который начал отходить на северо-восток, в лес (этот батальон еще будет прикрывать Шишкино).

И здесь нет никаких сомнений, что было две атаки, с разрывом во времени (как раз 2,5–3 часа, а с учетом начала первого и конца второго боя – около 4 часов). И документы, и свидетельства (с той и другой стороны) подтверждают время и место интересующего нас события, и роль в этом взвода, вошедшего в историю.

Взвод

И что это был за взвод?

Первое, что бросается в глаза, это то, что подразделение полностью состоит из «стариков», все бойцы из первого призыва.

Как так получилось?

Полк месяц вел серьезные бои, неся значительные потери, в начале ноября получил пополнение (по некоторым данным, вообще после 10.11.1941 года), которое, надо сказать честно, не могло значительно усилить полк. Вот не могли наши толково сохранять опыт (да и немцы не давали времени на обучение и слаживание): пока не выбьют до конца формирование, пополнение не дают.

И не могли дивизия, полк обладать теми боевыми качествами, какие имелись в октябре, и это закономерно. В октябре дивизия держала фронт 42 км и с боями отошла на 15 км. Правда, надо заметить, что поддерживали ее 8 артиллерийских полков (штатные, приданные) и несколько дивизионов артиллерии. В ноябре фронт уже был 16 км и уже четыре СП (690 СП был придан), а вот с артиллерией было похуже. И уже после первых боев дивизия понесла огромные потери.

А теперь, допустим, после месяца боев в 4 роте оставалось 70–60 бойцов (а то и меньше). И тогда, без учета 2 взвода 2/3 роты новички, что и определяет невысокую боеспособность этой части роты (тут даже во 2 взводе в бою двое сдрейфили).

И чего тут вдруг целый взвод (который потом корреспонденты, учитывая реалии того времени, и за роту приняли) из стариков? Почему?

Дело в том, что в дивизии началось формирование ПТ подразделений (команда истребителей танков) в определенных структурах. Когда и где?

Ответ в книге Бека «Волоколамское шоссе»:


Отсюда видно время формирования ПТ команды – после оставления Волоколамска, т. е. начало ноября. И команда входила в структуру батальона. Панфилова удивило, что людей не отбирали – значит, в других батальонах могло быть и по-другому.

По-другому было в другом батальоне (втором) того же 1073 СП, и там отобранными бойцами командовал ком. взвода Дикарев, а после его гибели (где-то 4–6 ноября 1941 года) – политрук Георгиев, и время создания – конец октября. И в интересующем нас батальоне – 2/1075 СП м-р Решетников (командир батальона) команду отбирал. Свидетельствуют клочковцы.

И. Р. Васильев:


Г. М. Шемякин:


Тут Шемякин немного путает – сначала добровольцем в истребители, а потом попал в 4 роту. Тут такой маленький промежуток времени, что сложно было соблюсти хронологию. Да и вместе (в данной команде) они были не более двух-трех недель. Я не пользуюсь свидетельством боя клочковцами, понимая, что их обязывает статья. Но некоторые моменты (не связанные со статьей) очень интересны.

Шемякин. Как раз перед этим боем, числа 15-го, мы получили бутылки с горючим. Наш истребительный взвод вызвали подарки получать… Стояли мы тогда в большом селе Петелино… Мы тогда получили большое количество и бутылок с горючим, и гранат.
Итак, команда истребителей танков (далее можно именовать ПТ взвод батальона) созданная на базе штатного взвода. И состояла из отобранных опытных бойцов. И выполнять задачи этому ПТ взводу приходилось в интересах всего батальона.

Командиром ПТ взвода был мл. лейтенант Джура Ширматов (Шерпатов). То, что во 2 батальоне 1073 СП таким подразделением командовал политрук Георгиев (после гибели комвзвода Дикарева), можно считать основанием, что и Клочкова нагрузили этой обязанностью (Ширматов был накануне ранен). При этом он оставался политруком роты.

Взвод первоначально возглавил ст. сержант Митин (в статье он будет проходить как участник боя), погибший в начале боя при огневой подготовке противника, которая вообще-то больших потерь взводу не нанесла (зарылись хорошо, да и шпалы для блиндажа использовали). Затем сержант Добробабин. А уж когда пошли танки, Клочков принял под свою команду взвод.

Обучение, кстати, происходило, как было показано в фильме, так как это взято из А. Бека (свидетельство Момыш-Улы). Так что данный ПТ взвод состоял не только из опытных и испытанных, но и подготовленных отчаянных бойцов (и это однозначно). Остальные подразделения роты были сильно разбавленные новичками и в плане боевой стойкости уступали ПТ взводу (и это тоже однозначно).

Как ранее было указано, данный ПТ взвод и прикрывал один из возможных (главный) проходов танков противника. Да, удар немцев случился с иного направления, но это даже лучше (для взвода).

Танки, преодолевая проход для выхода на рубеж развертывания в боевую линию за железнодорожной насыпью, должны совершать фланговое перемещение. А это со стороны позиций взвода напоминает колонну. Удобно бить по бортам танков с расстояния 100–150 м (а то и меньше).

Да и свидетельство панфиловцев – о колоне танков.

Что удивляет, и это уже после отражения атаки пехоты (а скорее всего, пионеры разведывали подходы, и несколько преувеличена их численность), когда уже выявлены были наши позиции.

После Ширяево немцами были введены в бой все четыре взвода танковой роты (первого эшелона батальона). Значит на раз. Дубосеково пошло 3 взвода – 10–12 танков (вряд ли взводы были полного штата), но с танками управления роты до 15–17. И один взвод на Петелино. Но там несколько неудобно для танков. Нужно либо по дороге Петелино – Ширяево, либо через овраг к южной околице Петелино (где их встретили бойцы политрука Вихрева, и было подбито 2–3 танка).

Думали – проскочат. В первом бою не проскочили.

Политдонесение начальника политотдела 316-й стрелковой дивизии батальонного комиссара Галушко начальнику политотдела 16-й армии полковому комиссару Масленову. Село Гусенево:

17.11.41 г.
Противник наступал в количестве 50–60 танков тяжелых и средних и довольно большое количество пехоты и автоматчиков…
1075 СП в борьбе против такого количества танков имел 2 взвода П.Т.Р (по одному в каждом батальоне, и имеется в виду команда истребителей танков, которой выдали ПТР) и одну противотанковую пушку…
По неуточненным данным в районе 1075 СП подбито не меньше 9 танков пр-ка…

Т. е. указано о подбитии, скорее всего, в первом бою 9 танков. Вот это как раз тот порог потерь, из-за которого дали отбой атаке. У раз. Дубосеково 6-7 танков, плюс 2-3 танка у Петелино. Причем, количество подбитых танков определялось даже не нашими БД, а последующей реакцией противника.

А это отбой атаки и отозваны все подразделения БГ 1. Тогда и БГ 2 в одиночку (без поддержки БГ 1), с двумя открытыми флангами, вклиниваться в заблаговременно занятую оборону главной позиции была не в состоянии.

Ну и «ЗАСТОПОРИЛАСЬ» 2 ТД вермахта. О чем и сообщили в известной статье.

Статья, корреспонденты

Первая публикация о подвиге появилась 19 ноября 1941 года, спустя всего два дня после событий у разъезда Дубосеково.

Корреспондент «Известий» Г. Иванов в своей статье «8-я Гвардейская дивизия в боях» описывает бой в окружении одной из рот, оборонявшейся на левом фланге 1075-го стрелкового полка И. В. Капрова. Подбито 9 танков, сожжено – 3, остальные повернули обратно.

Следующее сообщение было 20 декабря батальонного комиссара штаба 1075-го полка П. И. Клыкова в дивизионной газете «За Родину!». В марте 1942 года А. Бек находился в Панфиловской дивизии, собирая материал для своей будущей книги «Волоколамское шоссе». Просматривал он и дивизионную газету «За Родину». Вот цитата оттуда, сделанная писателем:


Первые сведения, которые получили корреспонденты Чернышев и Коротеев от Егорова, были больше похожи на общий перечень боев, которые провела дивизия. Здесь и бой Клочкова, Вихрева и Георгиева. В той обстановке, когда они получали информацию, можно было легко попутать имена и ход событий, что и получилось.

Политрук Диев, это точно о Георгиеве. После гибели ком. (ПТ) взвода 2/1073 СП Дикарева он возглавил этот взвод ( с 5 ноября и до гибели под Мыканино 17 ноября). И даже сержант (ком. отделения этого взвода) Мельников, бывший под его командой, фамилию указывает, как Егор ДИЕВ.

26 ноября появляется статья в «Комсомольской правде» «Слава бесстрашным патриотам!». В ней описывается бой, который при желании можно приять за бой у Дубосеково и у Мыканино. У Чернышова бой шел весь день, ночь (а бой у Мыканино, где отличился Георгиев и Угрюмов, был в 5–6 часов утра) и почти весь второй день, у противника 60 танков и полк пехоты. Всего подразделение истребителей танков (л-нт Бесмертных и ст. политрук Колачев) и подбило 18 танков.

Затем противник изменил направление, и уже на горстку бойцов данного подразделения, под командой Диева, пошли 54 танка. Подбивали танки, сдерживали 4 часа, но погибли все.

В общем, солянка из трех разных боев. Все перепутано, но просматривается бой 16 ноября – Клочков (Колачев) и бой 17 ноября – л-т Угрюмов (Бесмертных), Георгиев (Диев).

Ну и сообщение о бое в газете «Красная звезда» 27 ноября 1941 года в статье корреспондента В. Коротеева «Гвардейцы Панфилова в боях за Москву». Но тут никакой точной информации.

Ни места «на Западном фронте», ни точного времени:


Но 16.11.1941 года дивизия еще не гвардейская, и Панфилов жив.

Далее –

Совсем ничего не определено, даже точного числа – 28 человек, не было. Наступало 54 танка, сначала из ПТР подбили 7 танков, потом гранатами и бутылками с зажигательной смесью – 6 танков, затем еще 3 (т. е. всего этой группой подбито 16), подошел полк и еще подбил два (всего 18). Но длительность боя – 4 часа и две атаки.

Следующая статья Кривицкого (через день – 28 ноября) в «Красной звезде» «Завещание 28 павших героев». Тоже повтор, только горстка бойцов 5 роты, но уже 28 человек и уже все 18 танков записаны на их счет.

Это я к чему веду?

Когда Кривицкий уже в декабре 1941 был в дивизии, его могли (по исходным данным) направить в любое отличившиеся подразделение, любой части соединения. А ведь были и политрук Георгиев, Момыш-Улы (1073 СП). И 11 саперов 1077-й стрелкового полка (под командованием младшего лейтенанта Фирстова и политрука сапёрной роты Павлова), которые в течение пяти часов выдержали неравный бой, уничтожив семь танков и десятки вражеских солдат вблизи деревни Строково (7,5 км северо-восточнее Волоколамска). И политрук Вихрев (1075 СП). Только подправить (все равно же пришлось править) немного.

Георгиев был представлен к ГСС. Причем свой подвиг он совершал на глазах вышестоящего командования (тоже немаловажный момент). А Клочков (согласно приказа 044 по ЗФ) только к ордену Красного Знамени (повторно). Тонкость тут в том, что некому было подтвердить гибель Клочкова. Хотя Гундилович в письме вдове Клочкова и утверждал (скорее всего, и начальству тоже), что тот погиб на его глазах. Но тут скорее желание (не знал, что подвиг такой размах приобретет), чтобы она хоть денежный аттестат получала. Вариант «пропал без вести» как-то не устраивал Гундиловича.

А подвиг взвода как раз Гундилович и видел. Видел непосредственно. И подбитые танки, и отход противника, сначала от позиций взвода, а только потом отбой атаки на Петелино. И как командир уловил связь между этими событиями. И довел до начальства. Про бой заговорили в дивизии. А потом в дивизионной газете, а там и столичным корреспондентам рассказали (правда, про все подвиги, запутав последних). И потому (уже позже) командиры и политработники дивизии (и именно они) направили Кривицкого к Капрову.
А тот – к Гундиловичу. Причем, о чудо, как мы уже показали по документам, там случилось СОБЫТИЕ.

Интересное совпадение или это все же закономерно?

И надо заметить, не корреспондент выбрал Клочкова, а командиры и политработники 8 гв. СД. Которые уже в спокойной обстановке могли трезво оценить те события, и их выбор был не случайный.

Там действительно были наиболее подходящие под описываемые события – заминка немцев 3,5–4 часа, подбитые танки, и главное – там был взвод, руководимый политруком. В первой атаке взвод не пропустил танки, причем танки в этой атаке так и не добрались до других подразделений 4 роты.

И уже в третьей статье (22.01.1942 года «Красная звезда» «О 28 павших героях») Кривицкий описывает более точно.

Он указывает время – 16 ноября, и дивизия – пока 316 (не гвардейская), точное место (участок полка и позиции роты и взвода), имена. Ну и характер боя с подробностями (общался ведь с командиром роты) – не 4-часовой бой с 50 танками, а последовательно две атаки сначала 20 потом 30 танков (с БГ 2 до 50 танков).

Из описания боя: то, что корреспонденты превысили потери противника – однозначно. 16 – у Коротеева, 18 – у Кривицкого, а это чрезмерно. Если в первой атаке у Дубосеково подбито было 6–7 танков, а у Петелино – до трех, то во второй можно только предполагать, что еще 2–3 машины наши бойцы могли бы повредить (кстати, при этом утверждение об уничтожении касается только трех танков). Отсюда около 9 танков могло быть подбито у Дубосеково, и это сделано убогими и примитивными ПТ средствами.

Так что ПОДВИГ был, и это тоже однозначно. Задержка противника на 3,5–4 часа –однозначно по документам.

Ну и слова «Велика Россия, а отступать некуда» – тоже были.

«Наша великая Родина», «могучий Советский Союз вступил в битву», «огромная страна ведет священную войну», «отступать нельзя», «ни шагу назад», «позади Москва» – это обязательный и дежурный набор фраз любого политработника. И повторяет он их десятки раз на дню, и это тоже однозначно. И Клочков об этом постоянно говорил – несомненно. А некоторая перестановка фраз сути не меняет.

Отсюда Кривицкий в основном ничего и не выдумывал (кроме как завысил потери противника). Информацию о ходе боя со всеми подробностями ему сообщил Гундилович, наблюдавший его из своего КНП в 300–500 м от позиций взвода.

А Гундиловичу уже тонкости мог сообщить связной с донесением (во время относительного затишья, между первым и вторым боем). Это мог быть Кужебергенов, который с группой бойцов сопровождал раненых (все они тоже не немые). Вот Васильев и Шемякин, скорее всего, были ранены в первом бою. Ну не смогли бы они раненые (и серьезно) избежать плена или смерти, будучи в окружении.

А уж затем ротные санитары переправили на батальонный пункт сбора раненых, ну и далее. Это потом (через несколько месяцев) уже, опираясь на статью, им пришлось говорить, что они и во втором бою участвовали. Вот связной и сопровождавшие и доложили подробности первого боя.

Кужебергенов – реальный участник боя. Он ведь донесение от Клочкова (помимо Гундиловича) доставлял не Мехлису в Москву. А только батальонному комиссару (а это только 0,7–0,9 км в районе Петелино). Он и ко второму бою три раза успел бы вернуться. Да и, будучи у Доватора, признался, что был в плену не сразу, скорее всего, значительно позднее. Во время рейда, видно, после 100 граммов «наркомовских». Ну и…

При таком раскладе не захотели из него героя делать. Все же основной была тема самопожертвования. А тут живой, не раненый, да еще был в плену.

Вот комбат Решетников как развивались события у Дубосеково – точно не видел. В том бою было не до этого. В Петелино, где в окрестностях был КНП батальона, появились «гости» с танками. Пришлось ретироваться, оставив политрука Вихрева отбиваться.

А уже когда немцы отошли от Петелино (после первой неудачной атаки), он и увидел Вихрева с наганом и простреленной головой. И подбитые танки. А командир полка Капров (со своего КП) мог наблюдать только часть Петелино. Основное внимание его было сосредоточено на позиции 3-го батальона. Так что описанные подробности (во второй своей статье) Кривицкий получил от Гундиловича. А это главный свидетель боя.
И потому как-то странно вел себя Кривицкий в прокуратуре.

Прокуратура

Вообще, самое странное, что эта тема была поднята на таком уровне.

В самом деле, Жданову просто нечем заниматься, как развенчивать якобы мифы. Ну просто месячник борьбы за историческую правду. Представим, как Жданов приходит к Сталину с заявлением о некоторых неточностях в кратком курсе ВКП(б), где указано о роли вождя в революции. И развенчивать подвиг, который уже является символом стойкости нашего народа, даже если один из героев был полицейским, никто бы не стал. Добробабин потерялся бы в лагерях, изменили бы ему фамилию (Добробаба) и посоветовали держать язык за зубами. И все.

А если это спецзаказ?

Вот тогда понятна и пристрастность следователей, странный подбор свидетелей. Это, когда непосредственных свидетелей боя, кроме крайне зависимого Добробабина, и не вызывали. Капров бой не видел и видеть не мог. Заявленные им 1,5 км КП полка от позиций 4 роты на самом деле это от 6 роты (да и то, это за полотном лес, выемки, насыпь). Причем он и сказал о героизме 4 роты. А как там было, он сам не знал.

А может, и знал?

Да не решился рассказать. Ну это когда ему упорно советовали этого не делать.

А заявления Кривицкого в 1970-х годах о том, как шло расследование прокуратуры в 1947–1948 годах?


И этому можно верить. Странно то, что на вопрос о достоверности, он говорил о надуманности подвига, когда в такой ситуации трижды естественней ссылаться на того же Гундиловича (причем Кривицкий прекрасно знал, что того нет в живых).

Ну, признался, что чуток добавил подбитых танков, а остальное все исключительно со слов Гундиловича. И только. Командир роты – куда точнее. И это однозначно, любой бы так поступил.

И что?

Но такой ответ был не нужен прокуратуре. Я не буду далее развивать эту тему, потому как подавляющее большинство знает, против кого организован этот заказ. Как одно из обвинений (которых старались набрать поболее), где Жуков вводит в заблуждение партию и правительство. Известный подвиг, символ Московской битвы только бы подчеркивал глубину обмана.

Вот у нас всегда были «правдолюбцы», которые на сомнительных документах делают далеко идущие выводы. Причем такие же документы (той же конторы), но на других лиц считают однозначно сфабрикованными. Но в конечном счете это дело топорное и шито белыми нитками. Это уже заключение Жданова.

Заключение

Итак, как было показано выше, действия клочковцев, а точнее – подвиг, привел к следующим результатам:

– нанесли потери в ж/с и технике противника;

– задержали противника, заставив его дать отбой атаки, совершить перегруппировку и провести новую огневую подготовку, что в значительной мере способствовало тому, что 2 ТД не выполнила задачу дня.

Хотелось.

Получает задачу в день Х-2 овладеть высотами у Рождествено, Лысцево, Голубцово, Авдотьино (Дивизионный приказ 030 2 ТД).

Сталось.

17:00 (19:00). Боевая группа 1: Голубцово и Авдотьино не могут быть достигнуты до наступления темноты. КП 2-й стрелковой бригады – Рождествено (ЖБД 2 ТД).

– Немцы вынуждены были изначально пустить в бой резервы, которые думали использовать в последующем. Часть своих сил, которые предполагалось использовать позднее, пришлось кинуть в бой намного раньше.

– Потеря светлого времени не позволила немцам закрепиться на ст. Матренино и в конечном счете они были выбиты ротой Филимонова 1/1073СП. А прибывшие (для восстановления положения) наши подразделения (танковая рота – 6 танков ст. л-та Бурды и сводный батальон НКВД) использовались для решения других задач. А также подразделения 690 СП и остатки 1075 СП (3 батальон) смогли организовать оборону у деревни Шишкино. Естественно, это заслуга не только 2 взвода 4 роты, но и всего 1075 СП, да и всей дивизии.

Но у раз. Дубосеково был ПОДВИГ. О чем знали и сообщили командиры и политработники 8 гв. СД корреспондентам. А последние (в известной статье) донесли всему нашему народу. Что потом и стало символом Московской битвы.

Любители кинуть грязь в героев (прикрываясь борьбой за правдивость истории) – это не новая категория. И углубляться в причины такого отношения их к истории своей страны я не намерен.

А вот развеять некоторые заблуждения относительно сомнений в реальности подвига у людей, исследующих эту тему, попробую. Не всякий исследователь, будь он трижды историк (про филологов вообще молчу), без определенной подготовки способен считать и переварить соответствующую информацию, а также разобраться в профессиональных тонкостях. А потом они делают выводы, которые вопиюще противоречат здравому смыслу.

Итак, утверждение того, что немцы не заметили, как прошли участок обороны 1075 полка, вообще не рассматривается. Глупость опровергать не стоит.

Также глупостью является утверждение, что корреспонденты (Кривицкий, в частности) выдумали подвиг.

Тогда в этом надо винить командиров и политработников 8 гв. СД. А те почему-то выбрали взвод Клочкова, а не Георгиева или Вихрева (и кроме этого, была масса вариантов). Странно, ну это если настаивать на вымышленности подвига.

Утверждение, что взвод не в состоянии был остановить 50 танков противника – верно. Так же не в состоянии это был сделать и весь 1075 СП. Но под 50 танков – это во второй атаке немцев. А вот в первой атаке получилось: атакующих танков было значительно меньше (тем более у раз. Дубосеково).

Следующий вариант утверждений: БГ 1 пошла в обход Дубосеково справа на ст. Матренино (тропы Петелино – ст. Матренино и дорога Морозово (Ширяево) – ст. Матренино), а позиции 2 батальона атаковала БГ 2 с привлечением БГ 3.

Ну, во-первых, БГ 3 не предполагалось 16.11.1941 года вводить в бой для атаки подготовленной обороны, а только для огневой поддержки (возможно, демонстративное развертывание для атаки) и зачистки местности от противника следом за БГ 2. А прорыв подготовленной обороны, ну никак не входил в задачу БГ 3. Их в Нелидово и Б. Никольском жилплощадь интересовала, им себя беречь надо. Согласно приказу и ЖБД, БГ 3 только зачищает местность за БГ 2 (тем более БРО 2 не в полосе этой группы). Затем (после выхода 2 ТД на запланированные рубежи (задача дня), БГ 3 должна заменить БГ 2, и готовится к общему наступлению 4ТГ 18.11.1941 года, будучи в первом эшелоне. То, что потом БГ 3 (17.11.1941 года) пришлось довыполнять задачу дня дивизии – заслуга панфиловцев.

Во-вторых, БГ 2 (в первом эшелоне – 2 роты пехоты, усиленные ротой танков) в одиночку (и это принципиально) однозначно не могла атаковать главную полосу обороны 316 СД (а БГ 3 задействовать не планировали). Это когда противник тебя превосходит и в состоянии заблаговременно занятой обороны. И еще два фланга прикрывать (в глубине, где плотность обороны падает, еще можно) при атаке первой позиции, ну так не бывает. Так что, исходя из обстановки и согласно тактике, немцы (БГ 1) были обязаны наступать через Дубосеково. И отсюда утверждение, что немцы вообще не шли через Дубосеково – явно неверно.

Ну и в-третьих.

9:13 (10:13 МСК). Боевая группа 1 достигает Петелино (ЖБД 2 ТД).

Ну, и затем заняла. Значит, все же БГ 1 пошла на дугу.

То, что в полосу наступления 2 ТД действительно входит ст. Матренино (иск. Анино – Горюны, это для 11 ТД), а силы и средства – части БГ 1 на этом направлении, показаны выше (схема 2). По дороге (через роту Краева) немцы не прошли вообще, а вот до ст. Матренино дошли, и впоследствии заняли, правда, без танков (по характеру боя с ротой Филимонова 1/1073 СП). Продолжать бой в направлении дороги (на роту Краева) немцы попробовали, но без привлечения значительных сил и настойчивости. А у нас до ст. Матренино других сил больше не было.

То есть, если бы это было главным направлением наступления БГ 1, то пройти одну роту они бы смогли или, по крайней мере, просто обойти. А это значит, что им было не до этого.

Есть еще одна версия задержки немцев (тех, кто ну упорно исключает бой у Дубосеково). Мол, немцы застряли на рубеже сев. окраина Б. Никольское (БГ 2) и 1,5 км СЕВЕРНЕЕ Петелино (БГ 1) за дугой, а в ЖБД ошибка. То есть совершенно другие силы застопорили наступление 2 ТД. Если бы немцы не опирались на Ширяево, можно было предположить, что в документе ошибка – не 1,5 км южнее, а севернее.

Но…

10:30 (11:30). Донесение 74-го артполка (A.R.74): Передовая линия боевой группы 1 по окраине леса 300 м севернее Ширяево. В лесу неприятель. Дозоры разведывают дорогу (ЖБД 2ТД).

13:30 (14:30). Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево – 1,5 км южнее Петелино (Промежуточная сводка в V армейский корпус).

Но почему Ширяево, когда рядом Петелино?

А наше донесение об оставлении немцами Петелино, и их танки почему-то ушли на Волоколамск (Москва в противоположном направлении) и Ширяево (а это как раз как в ЖБД и сводке 2 ТД). Ну и боевая линия что-то длинновата (это уже два батальона в первом эшелоне, а кто в БГ 1 18.11.1941 года будет наступать)?

Да и тактическое несоответствие, если бы немцы были остановлены севернее Петелино за дугой, тогда незачем было отходить к Ширяево. Перегруппировку они бы осуществили, прикрываясь Петелино (как, к примеру, БГ 2 прикрывалась Б. Никольским). Да и при таком варианте, 1075 СП уже окончательно сбит с позиций. Но свидетельство очевидцев, особенно Капрова, показывают, что полк к 11:00 еще не был разгромлен (это будет только после второй атаки в 14:00). А ЖБД 2ТД только подтверждают слова Капрова, который совершенно не знал текста германских документов.

Так что споткнулись немцы на втором батальоне 1075 СП. А бой в Петелино (политрук Вихрев) и бой у раз. Дубосеково были основными, которые и остановили наступление германской дивизии.

И какой бой был более значимым?

В который раз повторю: выбрали командиры и политработники 8 гв. СД, 1075 СП и конкретно 2-го батальона. Причем уже в спокойной обстановке и донесли до корреспондента Кривицкого. А потом уже, с учетом уровня самопожертвования, 28 панфиловцев были выбраны символом Московской битвы. Справедливо заняв место в нашем пантеоне героев.

Источники:
Справка-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева «О 28 панфиловцах» – ГА РФ. Ф. Р-8131
Документы формирований РККА
Документы Вермахта 35 ПД, 11 ТД, 2 ТД
А. Бек «Волоколамское шоссе»
Воспоминания Мельникова – политрук Георгиев