По делу о наезде 2-летней девочки на младенца в Воронеже Конституционный суд вынес определение

Поводом для разбирательства послужила жалоба водителя, признанного виновным в этой резонансной аварии. Он утверждал, что его конституционные права были нарушены. Однако суд отказался рассматривать его жалобу, в которой он просил признать некоторые положения Уголовного кодекса не соответствующими Основному закону страны, в частности, часть 3 статьи 264, касающуюся нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть или ранение человека.

Трагедия произошла на берегу реки Воронеж. Водитель, по просьбе знакомого, привёз его семью с детьми на отдых. Припарковав машину, он не поставил её на ручной тормоз, оставил ключи в замке зажигания и не заблокировал двери. Вскоре дети забрались в автомобиль, и двухлетняя девочка повернула ключ, запустив двигатель. Машина сдвинулась с места и сбила маленького ребёнка, который скончался от полученных травм. Водителя приговорили к 4 годам колонии-поселения.

Конституционный суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы. Суд указал, что статья УК не нарушает прав заявителя и соответствует Конституции.