«Милая г-жа Мансурова»: алтайский общественник Станислав Андрейчук адресовал профессору письмо о пропаганде

Конкурс творческих сочинений для школьников и студентов от факультета журналистики АлтГУ, темами которого выбрали «Гордое имя – «ватник», «Мы – не «колорады». Мы – потомки дедов и отцов с Георгиевскими крестами!» уже стал предметом острой дискуссии в СМИ и социальных сетях. В ответ на пояснения одного из организаторов конкурса, профессора кафедры теории и практики журналистики университета Валентины Мансуровой, свою позицию представил общественник, руководитель Сибирского Центра «Транспаренси Интернешнл — Россия» Станислав Андрейчук, которого профессор назвала «деятелем вражеского подполья».

Станислав Андрейчук, общественник, руководитель Сибирского Центра «Транспаренси Интернешнл — Россия»:

Я всегда страшно любил эпистолярный жанр, оттого с радостью принял приглашение г-жи Мансуровой о публичной переписке. Правда, г-жа Мансурова оказалась очень откровенным человеком и призналась, что считает меня «милым», что делает нашу переписку почти интимной. Но я все же посчитал возможным придать ей публичности, тем более, что первый шаг к этому был сделан другой стороной.

Милая г-жа Мансурова, я уже попытался частично Вам ответить в комментарии, но решил дать более широкий ответ. Вдруг Вы мне низкий балл поставите за нераскрытую тему и наши отношения, начавшись столь бурно, в одночасье прекратятся.

Прежде всего, хочу признать, что как специалист в пропаганде я, вне всякого сомнения, уступаю Вам. Здесь Вы можете дать мне 100 очков форы. Однако возьму на себя смелость не согласиться с тем, что освоение целины или БАМа происходило благодаря пропаганде. Я, по своей наивности, всегда считал, что это делают люди: рабочие, крестьяне, инженеры, а не пропагандисты из партийных отделов или газет. Впрочем, я понимаю, что Вам хочется верить, что дело, которому вы посвятили всю свою жизнь, по-прежнему живо и приносит огромную пользу людям.

Теперь же по существу, милая госпожа Мансурова. У меня есть два пункта, по которым мне Ваш конкурс кажется не просто противоречащим профессиональной этике, а аморальным и безответственным перед всем обществом. 

Во-первых, дорогая госпожа Мансурова, победители этого конкурса получат преференции при поступлении в главный гуманитарный вуз края. И здесь мы выходим на задачи образования. Что должен делать вуз? Какую миссию он несет? На мой взгляд, задача вуза прививать способность критического мышления, рационального мировоззрения,  освобождения от штампов. Бороться с терминами «ватник» и «колорад» необходимо, но не менее, чем с ярлыками «укроп», и «вражеский агент», которым Вы изволили приложить меня. Что вам мешало назвать тему «Мы не «колорады» и не «укропы», ведь деды воевали против Гитлера и у русских, и у украинцев? Эта позиция задавала бы возможность критического осмысления происходящего и оставляла бы шанс на «сшивку» того раскола, который сейчас произошел между людьми двух стран. И отсюда вторая претензия.

Милая госпожа Мансурова, играя в избранном Вами терминологическом поле на стороне пропаганды, которая бывает только оголтелой, как бы вы ни думали, что Ваша-то миленькая и в цветочек, Вы делаете свой собственный вклад в разрушение самого российского общества и государственности. В нашей стране крайне повысился уровень терпимости к радикальным высказываниям и действиям. Пока это касается только Украины, по которой позиция консолидирована, это не пугает, но при возникновении противоречий внутри страны (а куда они денутся, экономика находится не в лучшем положении) этот пониженный болевой порог к радикализму может дорого стоить всей стране. Милая госпожа Мансурова, я убежден, что Вы отлично чувствуете язык и сознаете, что Ваши темы не борются со штампами, а обостряют противостояние, дегуманизируют оппонентов.

Но, возможно, я Вас не до конца понимаю, мы ведь еще не так хорошо знакомы. Поэтому позволю себе пару вопросов. Я уже понял, что лично Вы относитесь к пропаганде положительно. Несете ли Вы свет этого знания и своим студентам на «Журналистике»? Рассказываете ли Вы им о полезности пропаганды в их профессии? Готовы ли Вы задавать вопросы своим студентам о российской пропаганде: распятых мальчиках, фашистах, захвативших власть, и прочих достижениях ваших коллег по цеху? И последний вопрос: верите ли Вы в независимую журналистику и ее идеалы? Думаю, что родители абитуриентов, да и все общество, должны знать, чему учат журналистов на вашей специальности.

К дискуссии о специфических темах конкурса в социальных сетях уже подключился бывший вице-мэр Бийска Андрей Нагайцев, который написал в Facebook, что в студии некоего московского радио эту идею охарактеризовали как «шизофрению чиновников». Издатель ИД «Алтапресс» Андрей Никитин, в свою очередь, рассудил, что оцениваться сочинения будут в первую очередь по умению формулировать мысли, а не по идеологической верности. «Тема «Я не колорад» - это открытая тема (можешь опровергнуть в сочинении). И это не тема - убей того-то. Вот придуман штамп, клеймо или обзывка. Ну ты согласен с нею - докажи, не согласен - опровергни. Вы с чего взяли, что кто-то запретит соглашаться с такой обзывкой? Главное, сумей грамотно и внятно [сформулировать позицию]», - написал г-н Никитин. Примечательно, что декан факультета массовых коммуникаций, филологии и политологии Сергей Мансков самоустранился от развернувшейся дискуссии. «О конкурсе не готов ничего сказать. Еще разбираюсь с этим», - ответил г-н Мансков корреспонденту ИА «Банкфакс».