Quatre mois après la mise en ligne de ChatGPT – l’agent conversationnel de la société américaine OpenAI – l’Italie l’a interdit ainsi que, en vrac, Sciences Po, la ville de Montpellier ou les écoles new-yorkaises. 1100 sommités de la tech et penseurs, parmi lesquels Elon Musk ou Yuval Noah Harari, en ont aussi appelé à un moratoire de six mois pour mettre en pause l’essor de l’IA.

Un moratoire sur l’IA : c’est au choix totalement ridicule, à mourir de rire ou affreusement cynique. On penchera volontiers pour la dernière option au regard de l’identité des signataires de la lettre ouverte. Ceux-là mêmes qui ont investi des milliards de dollars dans l’IA et se font une concurrence acharnée pour en prendre le contrôle vont maintenant sagement s’arrêter pour réfléchir aux grosses bêtises qu’ils ont faites. Bien sûr. Il ne peut pas y avoir de moratoire sur l’IA. Pas plus qu’il ne peut y avoir de moratoire sur la génétique ou le nucléaire. Et pas plus qu’hier il ne pouvait y avoir de moratoire sur l’usage du feu. La dynamique de la recherche et du progrès n’est pas dotée d’un bouton pause.

Non seulement il ne peut pas y avoir de moratoire sur l’IA, mais cela ne serait même pas souhaitable. Car les bienfaits de l’IA sont déjà immenses. Nous n’en avons déjà plus conscience, mais cette dernière est déjà partout autour de nous. Et nous facilite la vie. C’est une IA qui nous permet d’accéder à toute la connaissance du monde en un clic ou d’avoir un diagnostic radiologique hors pair.

Fausses critiques

Aucun des reproches faits aujourd’hui à ChatGPT et ses concurrents, puisque ce sont eux qui sont spécifiquement sur la sellette, ne tient la route. Prise de contrôle du monde ? Nous ne sommes pas dans Terminator. Les IA dont nous disposons n’ont aucune conscience et aucune volonté propres. Exploitation des données personnelles ? C’est très exactement ce que font déjà tous les Gafam (Google, Amazon, Facebook, Airbnb, Microsoft). Américanisation et standardisation de la pensée ? LOL, comme disent les jeunes. Nous sommes sous domination culturelle américaine depuis soixante-dix ans. Et la pensée unique s’est imposée depuis la chute du mur de Berlin. Outil criminel ? C’est vrai, ChatGPT peut être détourné par des hackers. De la même manière que l’on peut utiliser une voiture pour faire un braquage ou trouver sur Internet des conseils judicieux pour empoisonner son voisin. Menace pour l’emploi ? On ne sait absolument pas quel impact ce type d’IA peut avoir sur l’emploi, le plus probable étant une mutation plutôt qu’une destruction. Manipulation mentale ? Une personne aurait été incitée au suicide par ChatGPT. Mais, pour une personne fragile, habiter au sixième étage est aussi une incitation au suicide…

On pourrait continuer la liste encore longtemps. Ce dont elle témoigne, c’est de la peur qu’ont toujours inspiré les grandes inventions. Oui, la levée de bouclier actuelle contre ChatGPT relève du néo-luddisme, du nom de ce mouvement populaire qui, au début du XIXe siècle, détruisit des métiers à tisser mécaniques. Un débat qui illustre malheureusement de manière caricaturale la boutade selon laquelle quand quelqu’un invente quelque chose les Américains en font un business, les Chinois le copie et les Européens le réglementent. On ne sait faire que ça. Pas tout le monde heureusement. Pendant que l’Italie interdisait ChatGPT, la BCE et les écoles de commerces françaises décidaient d’en autoriser l’usage dans leurs concours respectifs dès 2024. Tandis que les uns se mettent sous cloche, les autres montent dans le train.

Le précédent de l'imprimerie

Et c’est bien ce qu’il faut faire : prendre le train de l’innovation. Accélérer sur l’IA, non pas freiner en croyant à d’hypothétiques moratoires. Accélérer d’un point de vue technologique : si l’on considère que ChatGPT n’est pas assez européen, rien ne nous empêche de développer un modèle concurrent. Plus largement, la course à l’IA est lancée. Nous sommes encore loin de disposer d’une IA forte, c’est-à-dire surpassant qualitativement les performances du cerveau humain. Or, une telle IA pourrait ouvrir des perspectives vertigineuses en matière de santé ou d’écologie.

Accélérer aussi dans le domaine de la compréhension de l’outil. Demain, il faudra travailler avec des IA de type ChatGPT. Demain, travailler consistera même peut-être à savoir s’en servir. C’est-à-dire savoir lui parler, autrement dit formuler les bonnes requêtes. Et savoir traiter ou retraiter son rendu. Oui, Gaspard Koenig a raison de souligner que les textes de ChatGPT ne sont pas sourcés. Il y voit un danger pour la connaissance et même un risque majeur de confusion du vrai et du faux. A l’heure des "deep fake" et autres "fake news", le débat n’est pas nouveau. Apprendre à vivre avec l’IA, et même toutes les nouvelles technologies, c’est apprendre à être rester critiques vis-à-vis d’elles.

Les mêmes critiques ont été faites quand l’impression a été inventée. Considérant que le monde n’était pas prêt pour une telle invention, François Ier l’a même interdite. On peut le comprendre : l’impression était un moyen sans précédent de diffuser n’importe quoi, connaissances ou mensonges. Le monde d’aujourd’hui n’est pas plus prêt à accueillir ChatGPT que celui de François Ier à accueillir l’imprimerie. Mais il s’y est adapté et qui pense aujourd’hui qu’il fallait interdire l’invention de Gutenberg ? Embrassons le progrès. Apprenons à nous en servir. Et réjouissons-nous de vivre une telle époque.

Je précise que ce texte n’a pas été généré par ChatGPT.

* Conseiller développement durable au Sénat, Antoine Buéno a récemment publié L’effondrement du monde n’aura probablement pas lieu (Flammarion).