Бегство Грудинина с дебатов затмило ругань Жириновского и Собчак
Дебаты кандидатов в президенты России каждый новый день приносят новые скандалы. Последний день зимы сделала горячее Ксения Собчак, облив Владимира Жириновского водой. А в первый день весны Павел Грудинин, взяв финальное слово, заявил, что навсегда покидает дебаты, потому что они выстроены по неправильному формату, а ведущий «врет». Что дальше?
Не дожидаясь ответа на свои обвинения, кандидат от КПРФ покинул студию Первого канала. Впрочем, есть информация, что он просто торопился на самолет, поэтому решил эффектно обставить свой ранний уход.
Уход Грудинина сегодня с дебатов не стал сильным ходом кандидата. Как отметил политолог Евгений Минченко, «плюсы решения понятны: отстройка от конкурентов, «я такой же, как Путин». Но минусов больше: Грудинин, во-первых, «теряет площадку федеральных каналов при дефиците альтернативных каналов коммуникации. Как он будет доносить сигнал, учитывая более вялую, чем в 2016 году, активность ячеек КПРФ на местах?». Во-вторых, он «дает возможность обвинить себя (и небезосновательно) в неумении держать удар, недостатке содержательной повестки».
О том, что уход с дебатов – это проявление слабости и неумения защищать свою точку зрения, говорят большинство опрошенных газетой ВЗГЛЯД экспертов. Плюс, как мы отметили выше, явно бросается в глаза нарочитость ухода – после финального слова.
Нормально выглядело бы, если бы Грудинин с самого начала заявил о нежелании участвовать в дебатах – как это сделал действующий президент Владимир Путин, отказ которого от публичных дискуссий с оппонентами стал «фишкой» на всех выборах, в которых он участвовал.
Смотрелось бы чуть хуже, но тоже вполне объяснимо – если бы Грудинин ушел из студии сразу же после скандала Жириновский – Собчак или заявил о неготовности дискутировать в заданном ими истерично-оскорбительном тоне в самом начале сегодняшних дебатов.
Торжественный уход в самом конце эфира сложно назвать иным словом, кроме «слился» – так в интернет-спорах говорят об оппоненте, который сперва смело вступает в дискуссию и уже в процессе понимает, что переоценил свои силы и недооценил конкурентов, после чего громко или тихо уходит.
При этом кроме как о матерной брани Жириновского, выплеснутой воде Собчак и «слившемся» Грудинине содержательно про дебаты написать особо нечего. Никаких серьезных запоминающихся высказываний в ходе них сделано не было.
Сложно не согласиться с политологом Анной Федоровой в том, что, за исключением скандалов, дебаты – это «тоскливое бормотание людей с усами» плюс яркая сама по себе, но не балующая телезрителей яркими высказываниями Ксения Собчак. Оперировать стаканом у нее получается лучше, чем содержательно высказываться по деталям внешней и внутренней политики.
Как отметил в комментарии для газеты ВЗГЛЯД политолог Вячеслав Смирнов, возможно, проблема в том, что кандидаты неверно воспринимают сам формат дебатов. Они заняты бесплодными дискуссиями и попытками уязвить конкурентов вместо того, чтобы воспользоваться возможностью для бесплатной презентации своей программы на самую широкую аудиторию.
Дебаты продлятся еще две недели, при этом исключать возвращение Грудинина полностью нельзя. Если социологические замеры (которые, хочется надеяться, проводит штаб КПРФ) покажут, что и без того не очень многочисленные избиратели коммунистов негативно оценили его уход, вопрос профессионализма политтехнологов партии – добиться его возвращения.
Но независимо от персоналий участников хочется надеяться, что дебаты-2018 запомнятся избирателям не только скандалами, но и хоть какими-то конструктивными идеями кандидатов.
источник
Мы наблюдали постановочную истерику, – сказал газете ВЗГЛЯД политолог Вячеслав Смирнов. Так он прокомментировал скандальный отказ кандидата в президенты от КПРФ Павла Грудинина от участия в теледебатах. Эксперты называют несколько причин такой демонстрации.
Напомним, кандидат в президенты от КПРФ Павел Грудинин в эфире Первого канала заявил, что из предвыборных дебатов сделали шоу и «базар», и отказался в них участвовать.
«До выборов 16 дней. Казус Грудинина. Уход с дебатов? Истерика. Знал куда шел. По первым эфирам видно – плохо готов», – прокомментировал демарш Грудинина в своем телеграм-канале глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков. По его мнению, «можно было Зюганова хоть раз выставить, взять передышку. А так... Слабак».
Политолог, профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев в беседе с газетой ВЗГЛЯД также высказал мнение, что Грудинин мог срежиссировать свой демонстративный уход, потому что ему надо было ехать в Иркутск. «Естественно, каждый кандидат приходит со своими заготовками: кто-то заготовил стакан воды плеснуть, кто-то уходит... Возможно, что и это было заготовкой», – резюмировал Матвейчев.
«На телевидении Грудинину сложно, – считает Смирнов. – Ему задают вопросы, но ему нечего на них ответить. А по своему характеру он привык доминировать. Если он не доминирует, то уклоняется от тех мероприятий, где он не выглядит в хорошем свете. Поэтому мы и наблюдаем такой уход из публичной сферы, который не принесет ему дополнительных голосов».
«Человеку, который претендует на пост верховного главнокомандующего, нужно иметь более спокойные нервы, более выдержанные», – отмечает политолог Олег Матвейчев.источник
В целом это выглядит печально, – сказала газете ВЗГЛЯД политолог Анна Федорова, комментируя дебаты кандидатов в президенты в России. По ее оценке, видно, что все участники дебатов внешней политикой никогда не занимались и заниматься ею не планируют, и разговоры велись на уровне лозунгов.
«Стоят люди, и перекидывают друг другу какие-то лозунги на уровне «Наша страна сильная» – «Нет, наша страна слабая», «Наша внешняя политика правильна» – «Нет, наша внешняя политика неправильна». С точки зрения политологии здесь даже нет предмета для обсуждения», – считает политолог, вице-президент Фонда открытой новой демократии Анна Федорова, комментируя дебаты кандидатов в президенты России . источник