Так делать нельзя: пример неправильной сплошной санитарной рубки из подмосковной Опалихи
Вот ее границы по данным Геопортала Подмосковья (границы явно смещены и наползают на сквер и спортивную площадку - но в первом приближении они вполне соответствуют вырубленной площади). В качестве подложки на Геопортале Подмосковья используется мозаика аэрофотоснимков 2014 года (ссылка на Геопортал):
https://i.ibb.co/fnWZYtL/2.jpg
Границы рубки, взятые с Геопортала Подмосковья, наложенные на космоснимок из системы Google Earth за 25 августа 2018 года:
https://i.ibb.co/RhhWfhj/3.jpg
Вот эта рубка с земли - фотографии сделаны 15 декабря 2019 года:
https://i.ibb.co/Km1StMt/14.jpg
Справа - сплошная санрубка, слева - окраина микрорайона Опалиха города Красногорска (спортплощадка, сквер Дежнева); лежащая на переднем плане спиленная мертвая сосна росла примерно в восьми метрах от ограды детского сада
https://i.ibb.co/nksxYs9/15.jpg
Общий вид рубки (справа и слева лишь совсем небольшие уголки рубки выходят за границы снимка)
https://i.ibb.co/gMkJBXC/7.jpg
Информационный стенд и предупреждающий знак
Что с этой рубкой не так?
Отведенный в рубку участок представляет собой бывший ельник, погибший в результате вспышки численности короеда-типографа. Пик усыхания ели на этой территории пришелся на 2011 год - соответственно, после усыхания прошло уже примерно восемь лет. Основная часть погибших деревьев за это время успела естественным образом вывалиться, остались лишь отдельные наиболее стойкие из них. За восемь лет, прошедшие после гибели основной части елового древостоя, имевшийся под пологом подрост ели и дуба успел изрядно окрепнуть, пережить изменение условий своего существования и тронуться в быстрый рост. Кроме того, на открытых участках естественным образом насеялась береза, появилась обильная поросль осины и рябины. В целом на месте преимущественно погибшего старого древостоя к настоящему времени успел сформироваться практически полностью сомкнутый молодой лес высотой до нескольких метров (самые крупные молодые деревья березы и осины достигли высоты уже в 4-5 метров, ели и дуба - 2-4 метров). Разумеется, все это было изрядно завалено мертвой древесиной убитых короедом-типографом елей, но жители прилегающих домов на некоторых участках уже успели в основном разобрать эти завалы, а на других - хотя бы прочистили дорожки для прохода. Вот так сейчас выглядят прилегающие к вырубке участки, не вошедшие в границы санрубки:
https://i.ibb.co/9NbbpL3/1.jpg
https://i.ibb.co/CbwgBrp/2.jpg
https://i.ibb.co/d20JHC5/11.jpg
https://i.ibb.co/YcTdZBF/13.jpg
Не расчищенный пока участок - но он и в границы санрубки не вошел
Из этого обильного естественного возобновления и сохранившегося подроста качественным уходом (прочисткой) можно было бы сформировать вполне сомкнутый, жизнеспособный, разнообразный по породному составу молодой лес, хорошо подходящий для прогулок и отдыха людей. Мертвую древесину можно было бы убрать, проведя уборку неликвидной древесины (п. 42 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов - "Уборка неликвидной древесины проводится в местах образования ветровала, бурелома, снеголома, верховых пожаров и других повреждений при наличии неликвидной древесины более 90% от общего запаса погибших деревьев" - абсолютно подходит к этому случаю). После уборки неликвидной древесины и грамотной прочистки, то есть разреживания молодых деревьев до оптимальной густоты, через два-три года здесь сформировался бы уже полноценный молодой лес - на богатой почве в хорошем климате деревья, если им хватает простора для развития, растут быстро.
Вместо этого была назначена сплошная санрубка, а практически весь подрост, окрепший или появившийся за восемь лет после образования короедника, был уничтожен (срублен и сожжен). Это выглядит особенно глупым с учетом того, что на соседней большой сплошной санрубке 2010-2011 годов, непосредственно примыкающей к этому участку, ничего иного, кроме сомкнутого полога березы и осины, вырастить не удалось. Лесные культуры на той вырубке были посажены и в основном погибли, потом было сделано их дополнение - и оно вполне прижилось, но из-за отсутствия качественного ухода сосна и дуб ушли под полог березы и осины, и частично уже тоже погибли. Вот так выглядят эти культуры (на участке такого же короедника, но вырубленного на восемь лет раньше) - у некоторых сосен и у многих дубов шанс еще есть, но без грамотного ухода в течение одного-двух лет он будет окончательно утрачен:
https://i.ibb.co/PDVKMFx/21.jpg
https://i.ibb.co/86dQc9K/19.jpg
С учетом неудачного опыта лесовосстановления в этом квартале Опалиховского лесничества (и далеко не только в этом, и не только Опалиховского, и не только в Подмосковье) надо было максимально использовать возможности для естественного возобновления леса - а именно сохранить молодой древесный полог, уже сформировавшийся на месте погибшего ельника. Такая возможность на этом участке была: деревья валили вручную, бензопилами, основная часть древесины была совершенно неликвидной (гнилой), поэтому не нужно было даже загонять на участок какую-либо технику - достаточно было просто свалить оставшиеся сухие деревья, распилить и приземлить лежащие на земле стволы, и остатки неликвидной древесины сгнили бы сами или их убрали неравнодушные местные жители (которые и так стараются убирать этот лес).
С точки зрения формирования благоприятной для людей природной среды на таких участках, непосредственно примыкающих к массивам многоэтажной городской застройки, нужно стремиться к максимально быстрому восстановлению молодых лесов после гибели старых. Раз уж тут так сложились обстоятельства, что санитарно-оздоровительное мероприятие запланировали только через восемь, а то и девять лет после гибели старого древостоя - надо было ограничиться валкой опасных деревьев и очисткой леса от захламленности (что вполне вписывается в действующее законодательство как уборка неликвидной древесины, и не требует каких-то особенно сложных процедур по сравнению с санрубкой).
Еще одна совершенно недопустимая ошибка состояла в том, что порубочные остатки, которых при расчистке старого короедника образуется великое множество, исполнители сжигали в непосредственной близости от детского сада (сама рубка доходит практически до детсадовской ограды, а сжигаемая куча располагалась метрах в сорока от нее). По словам очевидцев, кучу пополняли и жгли два дня, и в течение всех этих двух дней детский сад находился в дыму, там было трудно дышать даже взрослым, не говоря уже о детях. Следы сжигания, найденные на рубке, это подтверждают - на фотографии на переднем плане видны недогоревшие остатки кучи, на заднем - детский сад:
https://i.ibb.co/Hq7JRVQ/6.jpg
Следующая ошибка, которая тут может быть совершена уже весной 2020 года - это посадка леса по традиционной для Подмосковья и вообще для большей части нашей страны технологии: с напашкой плужных борозд и посадкой стандартных сеянцев, скорее всего, в их дно. Этот подход и в обычных для Подмосковья условиях на богатых почвах дает не очень хорошие результаты; здесь же шансов на то, что из такой посадки что-нибудь дельное получится, почти нет. На этом участке после восьми лет бурного развития молодых лиственных деревьев и кустарников следует ожидать быстрого появления их мощной поросли, которая в первый же год перекроет все высаженные в борозды сеянцы. Если уход за этими сеянцами будет более или менее стандартным, обычным для нынешнего лесного хозяйства - то на память о посадке могут остаться одни лишь пустые борозды. В таких условиях неплохой результат могла бы дать посадка относительно крупных сеянцев или даже саженцев на микроповышения или на площадки с взрыхленной почвой - но такой подход пока в Подмосковье и вообще в Средней полосе не практикуется.
В центральной части квартала 3, как объяснили жителям в Истринском лесничестве, планируется еще одна сплошная санитарная рубка (ее пока на Геопортале Подмосковья нет, а акт надо искать - нынешняя система опубликования актов лесопатологического обследования в Московской области очень неудобна, требует скачивания, разархивирования и просмотра большого количества документов в целом по большим лесничествам). Участок, где планируется эта рубка, пострадал от короеда-типографа примерно в то же время, и там сейчас тоже вполне окреп еловый подрост и естественным образом возобновились лиственные деревья:
https://i.ibb.co/TRtzyZj/25.jpg
Поскольку это тоже очень посещаемый людьми лес, целевым назначением которого является именно поддержание благоприятной для них окружающей среды - от этой сплошной санрубки нужно отказаться, заменив ее на уборку неликвидной древесины.
Что делать?
Во-первых, нужно признать, что назначение и проведение этой санрубки было серьезной ошибкой, и что надо принять меры, исключающие повторение таких ошибок в будущем. Если после гибели старого древостоя прошло уже несколько лет, погибшие деревья в основном выпали, и произошло уже естественное возобновление леса - то проводить следует не сплошные санрубки, а уборку неликвидной древесины, с максимально возможным сохранением возобновившегося молодого леса. Для лесов, граничащих с населенными пунктами или находящихся в непосредственной близости от них, это должно стать обязательным правилом. Уже назначенные в таких условиях сплошные санитарные рубки нужно отменять, и не только в Опалиховском лесничестве.
Во-вторых, нужно максимально упростить порядок рубки опасных (аварийных) деревьев, в том числе сухостойных, в лесах, примыкающих к населенным пунктам и объектам инфраструктуры - чтобы не возникало нужды проводить санрубки там, где нужно просто обезопасить людей. Сейчас ясного порядка их рубки не существует, но прямо указано, что при ней следует соблюдать целый букет разнообразных правил (Правила санитарной безопасности в лесах, Правила пожарной безопасности, Правила заготовки древесины, Правила ухода, Правилам осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов) - в результате чего даже в совершенно очевидных случаях рубка таких деревьев превращается в тяжелую бюрократическую процедуру.
В-третьих, нужно разработать специальные подходы к ведению лесного хозяйства в лесах, близких к людям - расположенных вблизи городов и поселков, или примыкающих к любым населенным пунктам. Эти подходы должны касаться как рубок, так и всего цикла последующего лесовосстановления и лесовыращивания - чтобы лесная среда по возможности не прерывалась, или как можно быстрее восстанавливалась, и чтобы хозяйство не было безобразным с эстетической точки зрения. Ситуацию, когда разные виды лесохозяйственных мероприятий вокруг поселений проводятся по тем же шаблонам, что и в обычных хозяйственных лесах, вряд ли можно считать приемлемой. Вряд ли эти подходы получится вписать в нынешнее лесное законодательство, и без того перегруженное и явно избыточное - но они нужны хотя бы на уровне представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо.